Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2015 ~ М-467/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-585/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 10 августа 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Лушников Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лушников Е.В, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 323296,14 руб., из которых 280 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38534,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 072 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 90 руб. – комиссия за изменение даты платежа, 2600 руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6433,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого предоставил Лушников Е.В кредит в сумме 280000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых. При получении кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. По условиям кредитного договора Лушников Е.В возвращает банку кредит, начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором. Условия предоставления кредита, график платежей ответчиком получены. Банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, на 04.03.2015 года размер задолженности Лушников Е.В по договору составил 323296,14 руб., в адрес должника банком направлено требование о полном погашении задолженности, указанное требование Лушников Е.В исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Емельянов А.Ю., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Лушников Е.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение о дате и времени судебного заседания, копию искового заявления не получил, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Судом определено, что не получение судебных извещений и неявка в судебное заседание является правом ответчика, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Лушников Е.В заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлен кредит в размере 280000 рублей по программе «Кредит Наличными» на 48 месяцев под 29,9% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета Лушников Е.В

Кредитный договор заключен на основании поданного Лушников Е.В заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

При этом из данного типового заявления следует, что при его написании заемщику предлагалось выбрать условия кредита (со страхованием жизни и здоровья либо при отсутствии такового), путем проставления отметок.

В п.8 Заявления ответчиком поставлена отметка: «Я согласен с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты», заявление собственноручно подписано ответчиком.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Лушников Е.В взял обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита согласно вышеуказанным Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» производится заемщиком в любую дату путем размещения на счете денежных средств (п.3.1).

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В силу п. 6.6 Условий предоставления кредита в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом.

Согласно графику платежей датой платежа определено 7 число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 12200 рублей, включает в себя проценты, основной долг и комиссии.

Поскольку Лушников Е.В ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Указанное требование осталось без ответа.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик со дня заключения кредитного договора и получения кредита фактически не совершил ни одного платежа по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, комиссий.

По состоянию на 04 марта 2015 года задолженность перед банком составила 323296,14 руб., из них 280 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38534,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 072 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 90 руб. – комиссия за изменение даты платежа, 2600 руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Лушников Е.В доказательств, опровергающих расчет Банка или свой расчет, который он полагал бы правильным, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323296,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (судебные расходы) составили 6 433 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Лушников Е.В

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лушников Е.В в пользу Публичного акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанную по состоянию на 04 марта 2015 года, в размере 323296,14 руб., в том числе основной долг 280 000 рублей, проценты за пользование кредитом 38534,14 руб., комиссия за участие в программе страхования 2072 рубля, комиссия за изменение даты платежа 90 рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежа 2600 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 6 433 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2015 года.