Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 (2-3605/2016;) ~ М-3652/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шатурского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. В целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой его общая площадь увеличилась с 100,7 кв.м. до 132,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Шатурского муниципального района <адрес> сообщила, что выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции жилого дома, не представляется возможным, так как разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось.

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

На указанном земельном участке расположен жилой дом принадлежащий истцу ФИО1 на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> (л.д. 11).

Согласно объяснениям истца она произвела реконструкцию указанного жилого помещения, а именно реконструкция <адрес>, литера А-А1, литера а, состоит в том, что с правой стороны дома к помещению с литерой А-А1 пристроено помещение с литерой А2 площадью 31,5 кв.м.

Факт реконструкции подтверждается данными технического паспорта жилого дома (л.д. 18-22). Разрешение на строительство и переоборудование ею не оформлялось, произведено без согласования с государственными организациями, но с соблюдением строительных и градостроительных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное предприятие» следует, что пристройка расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> конструктивно безопасная и пригодная для проживания.

Кроме этого установлено, что указанная реконструкция соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает их интересы.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ считает возможным сохранение нежилого помещения в реконструированном виде, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 132,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░