Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2019 ~ М-2491/2019 от 27.06.2019

гр. дело № 2-2971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Еремишине А.А.

с участием истца Поляниной И.А., представителя истца по устному заявлению Полухиной Г.В., представителя ответчика по доверенности Кострова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляниной Инны Анатольевны к ООО «Квартал» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за нарушение сроков по выплате зарплаты, компенсации за нарушение сроков по выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Полянина И.А. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 12.09.2018г. была принята на работу в ООО «Квартал» на должность старшего бухгалтера на основании заявления о приеме на работу, написанного на имя директора ООО «Квартал» ФИО10., и приступила к выполнению своих должностных обязанностей, передав документы, необходимые для оформления трудовых отношений - копию паспорта, СНИЛС, ИНН и трудовую книжку.

Между сторонами была достигнута договоренность относительно размера заработной платы, что после удержания налога на доходы к выплате подлежат денежные средства в размере 35 000 руб. ежемесячно.

Однако трудовой договор подписан не был, с приказом о приеме на работу истец не ознакомлена, запись в трудовую книжку не внесена.

Учитывая, что ответчик уклонялся от оформления трудового договора, истцом принято решение об увольнении, в связи с чем 21.12.2018г. Полянина И.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию и передала директору, который отказался его подписывать, однако пояснил, что 24.12.2018г. необходимо передать дела другому сотруднику.

25.12.2018г. истцом повторно написано заявление об увольнении, которое направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения на юридический и фактический адрес ответчика.

Фактически истец продолжала выполнять свои обязанности до 29.12.2018г., после чего написала заявление о выдаче справки 2 НДФЛ за 2018 год, а так же справки о среднем заработке для определения пособия по безработице за последние 2 месяца, которое принято ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

За период работы истцу выплачивалась зарплата, что подтверждается платежными поручениями: № 722 от 21.09.2018г. выплачен аванс за сентябрь 2018г. в размере 10 000 руб.; № 759 от 08.10.2018г. - заработная плата за сентябрь 2018г. в размере 12 750 руб.; № 812 от 23.10.2018г. - заработная плата за октябрь 2018г. в размере 10 000 руб.; № 881 от 08.11.2018г. - заработная плата за октябрь 2018г. в размере 25 000 руб.; № 925 от 23.11.2018г. - заработная плата за ноябрь 2018г. в размере 14 000 руб.; № 962 от 10.12.2018г. - заработная плата за ноябрь 2018г. в размере 21 000 руб. За декабрь 2018г. заработная плата в размере 35 000 руб. до настоящего времени не выплачена.

Истец считает, что 29.12.2018г. ответчик обязан произвести окончательный расчет с выплатой, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11184.84 руб.; за нарушение сроков по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 4148.17 руб.

До настоящего времени трудовая книжка истцу не возвращена, трудовые отношения между сторонами не оформлены.

Согласно ответа № 36/10/850-19-ОБ от 21.03.2019г. Государственной инспекции труда в Воронежской области директор ООО «Квартал» отрицает наличие между сторонами трудовых отношений, ссылаясь на наличие договора возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного истец просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 12.09.2018г. по 29.12.2018г. в должности старшего бухгалтера; возложить на ООО «Квартал» обязанность внести в трудовую книжку Поляниной И.А. запись о периоде работы с 12.09.2018г. по 29.12.2018г. в должности старшего бухгалтера в ООО «Квартал»; взыскать с ООО «Квартал» заработную плату в размере 35 000 руб.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11184.84 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по выплате заработной платы в размере 4184.17 руб.; взыскать компенсацию за нарушение сроков в выдаче трудовой книжки в размере 133209.99 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Полянина И.А., представитель истца по устному заявлению Полухина Г.В. иск поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика ООО «Квартал» по доверенности Костров А.В. с иском не согласился, просит применить срок исковой давности, представлены письменные возражения (л.д.204-208,т.1, л.д.143-145,т.2).

Свидетель ФИО2 суду показала, что до марта 2019г. она работала <данные изъяты> в <данные изъяты>», ее рабочее место – офис на первом этаже по <адрес>, где также работала Полянина И.А. у ответчика бухгалтером, с 8.00 час. до 17 час. Свидетель готовила отчетность, а истец отправляла. О причине увольнения истца свидетелю ничего не известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего трудовые правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом, доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации и доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка данного работодателя.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что кадровых решений в отношении истца стороной ответчика не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику на указанные в исковом заявлении должности истец не писала, иные доказательства истцом суду не представлены, приказ о приеме на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку истца не вносились, иное суду не доказано, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении ответчика (л.д.50-199,т.1), согласно которых у работодателя отсутствуют документы, свидетельствующие о трудовых отношениях сторон, в табеле учета рабочего времени указаны работники, за исключением истца, в штатном расписании отсутствует должность старшего бухгалтера, а по должности бухгалтера установлена зарплата 16300 руб., что не соответствует выплаченным истцу суммам согласно платежных поручений. Из копии книги движения трудовых книжек (л.д.30-37,т.2), которая пронумерована и скреплена печатью, следует, что трудовая книжка от истца не принималась и не регистрировалась в книге. Определением государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-4789-19-О от 20.03.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано (л.д.57-58,т.1).

Ссылки истца на выполнение ею трудовых обязанностей у ответчика, что по мнению истца, подтверждается платежными документами и показаниями свидетеля ФИО2, не могут быть приняты во внимание, так как данные доказательства не являются бесспорными, так как оказывая ответчику услуги бухгалтера, истец заполняла бухгалтерские документы, в том числе представленные истцом квитанции, извещения (л.д.89-90,92-93,т.2), расчеты и выплаты (л.д.94-98,т.2), более того, эти доказательства не подтверждаются письменными доказательствами, о которых указано выше, не свидетельствуют о фактическом допущении истца к выполнению трудовой функции при всех условиях, о которых указано выше, с ведома или по поручению работодателя или его представителя, кроме того, не свидетельствуют о выполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика и получении истцом определенной сторонами или трудовым договором зарплаты, что в порядке ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ доказывается лишь определенными средствами доказывания. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований, истцом не представлены.

Наличие платежных поручений о перечислении истцу названных ею сумм (л.д.21-26,т.1) при отсутствии трудового договора и бесспорных доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня и выполнении правил внутреннего трудового распорядка, по мнению суда, свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, которые не регулируются трудовым законодательством. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается и по существу подтверждается проектами договоров возмездного оказания услуг, которые сторона ответчика предложила заключить истцу, но которые ею не подписаны (л.д.241-253,т.1,л.д.1-27,т.2)

Анализируя показания представленного истцом свидетеля ФИО2, суд оценивает их критически и не принимает во внимание как доказательство наличия трудовых правоотношений между сторонами, поскольку эти показания не подтверждены иными доказательствами, у свидетеля отсутствует трудовая книжка с записью о приеме на работу в <данные изъяты>», где учредителем является ФИО1 (он же директор ответчика), поэтому суд считает, что свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом, так как ею также подан иск в Коминтерновский районный суд г Воронежа (л.д.99-100,т.2), о чем она пояснила суду, более того, свидетельскими показаниями не может подтверждаться факт получения истцом зарплаты в определенном размере, который определяется сторонами трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу норм гражданского законодательства договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

По мнению суда, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, который по мнению стороны истца, является трудовым.

В силу ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При определении сроков для обращения истца в суд с иском о взыскании зарплаты суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2015г. № 52), согласно которых при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017 г.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г., исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд считает, что ст. 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав, и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок и срок один год в отношении начисленной, но не выплаченной зарплаты, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Трудовым законодательством установлено в ст. 14 ТК РФ, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая данную норму и применяя нормы гражданского законодательства об исковой давности, суд руководствуется ст. 11 ГПК РФ (аналогия закона).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12).

На основании вышеизложенного суд считает, что о нарушении своих прав истец узнала 09.01.2019г. (так как по мнению истца, она пришла к ответчику за расчетом и получением трудовой книжки, в чем ей было отказано), когда истец, написав заявление об увольнении и отправив его по почте 25.12.2018г., полученное ответчиком 28.12.2018г. (л.д.27-30,т.1) и написав заявление о выдаче ей документов (л.д.20,т.1).

Согласно материалов проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Воронежской области, к ним истец обратилась с жалобами на действия ответчика – 06.03.2019г., 19.03.2019г., на эти обращения истцу даны ответы от 21.03.2019г. и 17.04.2019г., содержащие вышеуказанные обстоятельства и выводы, и разъяснено, что истец может обратиться в суд с исковыми требованиями. Период с момента обращения истца в государственную инспекцию труда и до получения от последней ответа, по мнению суда, признается уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, однако, данное обстоятельство не влечет восстановление срока, так как с учетом течения срока, начиная с 09.01.2019г. и до 06.03.2019г., прошел 1 месяц и 27 дней, далее течение срока приостанавливается в связи с признанием судом пропуска срока по уважительным причинам до 21.03.2019г., и продолжается с 22.03.2019г. до 27.06.2019г.

Согласно материала по исковому заявлению Поляниной И.А. об установлении факта трудовых отношений, представленного из Советского районного суда г. Воронежа (л.д.119-132,т.2) с данными требованиями истец обратилась в Советский районный суд г. Воронежа 05.04.2019г., определением суда от 10.04.2019г. иск оставлен без движения, копия определения получена истцом 25.04.2019г. В связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения определением от 15.05.2019г. исковой заявление возвращено истцу и получено ею 21.05.2019г.

Согласно входящего штампа суда с настоящим иском истец обратилась в суд 27.06.2019г.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Отсюда следует, что при изложенных обстоятельствах обращение истца в Советский районный суд г. Воронежа 10.04.2019г. не приостанавливает течение срока исковой давности в связи с тем, что определение суда истцом не было исполнено, и исковое заявление возвращено заявителю.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Доказательства пропуска срока по уважительным причинам, связанным с личностью истца для обращения в суд с настоящими требованиями, истцом суду не представлены.

В связи изложенным и в связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за нарушение сроков по выплате зарплаты, компенсации за нарушение сроков по выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Поляниной Инны Анатольевны к ООО «Квартал» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за нарушение сроков по выплате зарплаты, компенсации за нарушение сроков по выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 01.10.2019г.