Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 31.01.2022

                                    Дело № 12-8/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    18 марта 2022 года                                               ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев жалобу Судья С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 11 ноября 2021 года, в соответствии с которым должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «***» Судья Светлана Николаевна привлечена к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

01 октября 2021 года в отношении конкурсного управляющего ООО «***» Судья Светланы Николаевны старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ по факту непредставления ООО «***» в срок до 01.02.2021 года в налоговый орган расчета по страховым взносам за 2020 год.

11 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области должностное лицо Судья С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением Судья С.Н. обжаловала указанное постановление, просила его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без исследования надлежащих доказательств, поскольку ее полномочия как конкурсного управляющего ООО «***» в *** прекращены 02.09.2021, в связи с чем она не имела полномочий присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Юридическое лицо также прекратило свое существование, о чем в ЕГРЮЛ 07.10.2021 имеется соответствующая запись. В связи с чем, заявитель не мог являться субъектом вмененного правонарушения.

Также указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку расчет по страховым взносам общества за 2020 год направлен представителем общества по доверенности своевременно 11.01.2021 и получен МИФНС России № 2 по Мурманской области 19.01.2021.

На рассмотрение жалобы заявитель не прибыл, доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставил оригиналы документов о своевременном направлении расчета по страховым взносам за 2020 год, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области отменить по доводам, изложенным в жалобе.

При рассмотрении жалобы, представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области - главный государственный налоговый инспектор правового отдела Сахарова Ю.В. и старший государственный налоговый инспектор Овсюк А.А. с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. Первоначально утверждали, что ООО «***» *** направило расчет по страховым взносам за 2020 год 09.02.2021 года (поступил в налоговую инспекцию 17.02.2021). До этой даты в 2021 году никаких документов в налоговую инспекцию от общества не поступало. Поскольку расчета по страховым взносам в январе 2021 года не поступало, то уведомления о несоответствии расчета, налоговая инспекция в адрес ООО «***» не направляла. Впоследствии утверждали, что инспекция получила 19 января 2021 года расчет по страховым взносам от ООО «***», однако в связи с тем, что он не был заполнен по установленной для него форме, он не был принят, о чем было сообщено конкурсному управляющему ООО «***» письмом от 20.01.2021 г. Полагали, что привлеченное к административной ответственности лицо, является субъектом вмененного правонарушения, поскольку правонарушение было совершено в период времени, когда лицо обладало соответствующими полномочиями, а юридическое лицо не прекратило свою деятельность.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителей налоговой инспекции, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП Российской Федерации нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

В силу п.4 ст.23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 7 ст.431 НК РФ ответственные плательщики страховых взносов должны предоставлять в налоговые органы полный расчет по страховым взносам в срок не позднее тридцатого числа месяца, который следует за расчетным (отчетным) периодом. Данное правило действует с учетом положений ст.6.1 НК РФ, в котором предусмотрен порядок исчисления временных сроков, которые установлены российским законодательством по налогам и сборам.

Статьей ст.423 НК РФ установлен расчетный период по представлению страховых взносов, который является календарным годом. Отчетными же периодами для данного налога являются: первый квартал, далее полугодие и девять месяцев каждого календарного года.

Мировым судьей установлено, что в соответствии со ст. 431 п.7, 23 и п.6 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «***» является плательщиком налога и обязано предоставлять в налоговый орган по месту учета юридического лица декларации (расчет по страховым взносам). Срок представления расчета по страховым взносам за 2020 год – не позднее 01.02.2021.

Должностным лицом ООО «***» - конкурсным управляющим Общества на момент подачи расчета являлась Судья С.Н., которой несвоевременно предоставлен расчет по страховым взносам за 2020 год, поскольку фактически расчет по страховым взносам предоставлен в инспекцию на бумажном носителе лишь 09.02.2021 (получен инспекцией 17.02.2021 года).

Признавая должностное лицо ООО "***" виновным в совершении указанного нарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, подтвержден добытыми по делу доказательствами.

Судом при пересмотре дела исследовались доводы лица, в отношении которого велось производство по делу, о своевременной подаче расчета по страховым взносам.

Так Судья С.Н. в доказательство своевременного направления расчета по страховым взносам за 2020 год представила почтовое уведомление о направлении (12.01.2021) и получении Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области 19.01.2021 года со списком внутренних отправлений, чек, а также сведения с сайта «Почта России» о получении корреспонденции № 18500350003618, копию направленного расчета по страховым взносам за 2020 год.

Между тем, как следует из копии первоначального расчета, он был представлен должностным лицом юридического лица не по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.10.2020 г. № ЕД-7-11/751@, в нарушение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 80 НК РФ о том, что расчет представляется в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

В связи с изложенным, на основании п. 19 Административного регламента предоставления госууслуги по приему налоговых деклараций расчет не был принят ИФНС о чем, заявителю было сообщено письмом от 20.01.2021 года № 13-25/00511 и предложено представить его в установленный законом срок по действующей форме.

Надлежащий отчет поступил в налоговую инспекцию по истечению указанного в законе срока - 17.02.2021 года, ввиду ненадлежащего исполнения лицом своих должностных обязанностей.

При этом, вопреки доводам лица, в отношении которого велось производство по делу, требования абз. 2 и 3 ч.7 ст. 431 НК РФ на указанные правоотношения не распространялись, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления соответствующего уведомления.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении конкурсного управляющего ООО «***» Судья С.Н., т.е. лица, которое осуществляет полномочия руководителя, на момент, когда ей были прекращены полномочия конкурсного управляющего (02.09.2021) во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, Судья С.Н. являлась субъектом правонарушения, она может быть привлечена к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела она утратила статус конкурсного управляющего и перестала осуществлять возложенные на нее обязанности.

Доводы о том, что обязанность по составлению и направлению расчета была передана иному лицу по гражданско-правовому договору, не влечет за собой освобождение заявителя от административной ответственности, поскольку лица, принявшие на себя обязательства по таким договорам не могут являться субъектами административного правонарушения, поскольку несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

Нарушений мирового судьи права на защиту лица, в отношении которого велось производство по делу, не установлено, выводы мирового судьи о виновности Судья С.Н. в совершении административного правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 11 ноября 2021 года, которым должностное лицо ООО «***» *** Судья С.Н. привлечено к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Судья С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                    И.Б. Бойко