Приговор по делу № 1-734/2012 от 26.06.2012

дело № 1 – 734/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 06 августа 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Т.В.,

подсудимой Фроловой М.С.,

защитника – адвоката Мыцковой Л.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фроловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, ИС 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Фролова <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, Фролова <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля «тойота-карина» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, находящемся в районе бара «Энергетик», расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила: мобильный телефон модели «Нокиа 5130», ИМЕЙ № с находящейся в нем сим картой оператора «Билайн», принадлежащие ФИО3, общей стоимостью 3 500 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

    Подсудимая Фролова М.С. с этим обвинением согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой Фроловой М.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах в Беловском ПНД не состоит, не трудоустроена, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фроловой М.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения, а также мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой Фроловой М.С. дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3500 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимой и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой Фроловой М.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фроловой М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Фролову М.С. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной Фроловой М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 с осужденной Фроловой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

    Вещественные доказательства по делу:

    - документы на мобильный телефон «Нокиа 5130» и сим-карту, возвращенные потерпевшему ФИО3 (л.д. 27-29), по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      (подпись) Н.Н. Третьякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>