Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2012 ~ М-150/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-362/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2012 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

истца Комичева А.А.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Комичева А.А. к МУП «Соколжилком» о взыскании задолженности по выходному пособию,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Комичева А.А. к МУП «Соколжилком» о взыскании задолженности по выходному пособию в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек, указав, что Комичев А.А. работал в МУП «Соколжилком» в качестве плотника с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен 10.10.2011 года в связи с ликвидацией предприятия. На основании решения арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2011 года МУП «Соколжилком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, а определением суда утвержден конкурсный управляющий. Согласно справке конкурсного управляющего о размере задолженности по заработной плате у МУП «Соколжилком» перед Комичевым А.А. имеется задолженность по заработной плате за период с 11.12.2011 года по 10.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек. Согласно справке КУ ВО «Центр занятости населения Сокольского района» Комичев А.А. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен.

На основании изложенного Сокольский межрайонный прокурор просит взыскать с МУП «Соколжилком» в пользу Комичева А.А. средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 31 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий МУП «Соколжилком».

В судебном заседании прокурор Сорокина И.В. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в заявлении.

Истец Комичев А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность в указанной сумме ему до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика МУП « Соколжилком» и конкурсный управляющий МУП « Соколжилком» в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, возражений не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора и истца, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Комичев А.А. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП « Соколжилком» на участок технического обслуживания и текущего ремонта на должность плотника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Комичев А.А. уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно справке МУП «Соколжилком», у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 11.12.2011 года по 10.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справки КУ ВО « ЦЗН Сокольского района» Комичев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные средства.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия ( пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности ли штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.

Учитывая, что перед истцом имеется задолженность по выплате ему выходного пособия при увольнении, которая подтверждена справкой ответчика и не оспаривается им, суд считает взыскать с МУП «Соколжилком» в пользу Комичева А.А. указанную сумму задолженности

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Соколжилком» в пользу Комичева А.А. задолженность по выплате выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.

Взыскать с МУП «Соколжилком» госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2012 года.

Судья: Л.В. Гришеева

Справка.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.04.2012 года.