Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2019 ~ М-921/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года    г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Титову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Айди Коллект» обратился в суд с настоящим иском к Титову В.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Титовым В.В. был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Титовым В.В., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № в адрес последнего (идентификационный № отправления: №.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №). В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА 2>., из них: сумма задолженности по основному долгу - <СУММА 4>.; сумма задолженности по процентам - <СУММА 1>.; сумма задолженности по штрафам - <СУММА 3>.

Истец обращает внимание, что в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Просит взыскать с Титова В.В. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № в размере <СУММА 2>., сумму государственной пошлины в размере <СУММА 5>.

В судебное заседание представитель ООО «Айди Коллект» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Титов В.В. в предоставленном суду заявлении с исковыми требованиями ООО «Айди Коллект» согласился частично, не согласен с начислением процентов по договору.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и Титовым В.В. был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ, а именно: как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении потребительского займа и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче займа путем зачисления денежных средств на карту ответчика в размере <СУММА 4>, что подтверждается информацией о транзакции ООО «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщику был предоставлен заем в сумме <СУММА 4>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) № % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – № % годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – № % годовых.П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере № % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Общая сумма, подлежащая выплате по договору, составляет <СУММА 7>., из них <СУММА 4>. - сумма основного долга; <СУММА 6>. - проценты за пользование займом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец предоставил Титову В.В. сумму займа в размере <СУММА 4>. Таким образом, займодавец выполнил в полном объеме взятые перед заемщиком обязательства в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании установлено, что условия договора были оговорены сторонами, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные им.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчёту, задолженность Титова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА 2>., из них: сумма задолженности по основному долгу - <СУММА 4>.; сумма задолженности по процентам - <СУММА 1>.; сумма задолженности по штрафам - <СУММА 3>.

Поскольку ответчиком Титовым В.В. не предоставлено доказательств об оплате предоставленного потребительского займа на сумму <СУММА 4> и процентов в размере <СУММА 6>, то сумма в размере <СУММА 7> подлежит взысканию в пользу истца ООО «Айди Коллект», которому ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Титовым В.В. на основании Договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать четырехкратный размер суммы займа, размер истребуемых процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеются указания на такие условия на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд принимает расчет задолженности истца по договору займа, считает его верным. Контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с Титова В.В. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга - <СУММА 4>, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА 1>, задолженность по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 3>., а всего - <СУММА 2>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме <СУММА 5>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к Титову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Титова В.В. в пользу ООО «Айди Коллект» основной долг по договору займа в размере <СУММА 4>, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА 1>, задолженность по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 3>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>, а всего взыскать <СУММА 8>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья         Ю.Ф. Рубан