Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2012 ~ М-849/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-3080\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь        20 июля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием заявителя Свидлер Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свидлера Р.Г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Свидлер Р.Г. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО КБ ренессанс Капитал договор о предоставлении и обслуживании карты, по которому Банк предоставил ему карту <данные изъяты> (номер счета №), установил лимит и осуществляет кредитование счета по карте, а Свидлер Р.Г. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты пользование кредитом, комиссии и иные платы. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ Ренессанс Банк предоставил кредит по тарифному плану «Доступный кредит» (номер счета №). 26.12.2011г. в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о проверке наличия денежных средств у физических лиц, находящихся на счетах и вкладах, в случае обнаружения денежных средств о наложении ареста на сумму -СУММА1-. Об аресте денежных средств, снятии со счета № около -СУММА2- и образовавшейся задолженности по кредитам Свидлер Р.Г. узнал из телефонных переговоров с Банком. После предоставления копии кредитного договора судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.02.2012г. снял арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обратил взыскание на денежные средства в сумме -СУММА1-. на счете №. Вследствие ареста денежных средств на счетах у Свидлера Р.Г. образовалась просроченная задолженность по кредиту. Заявитель полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, поскольку он не может погасить кредиты, так как направленные на погашения кредита денежные средства будут взысканы в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного Свидлер Р.Г. просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2011г. и от 11.02.2012г.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.128 «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1, п.1ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1-3, 8, 9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.1-4 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

В соответствии с ч.1, 4 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 18.12.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Свидлера Р.Г. денежных средств в сумме -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидлером Р.Г. и ООО КБ Ренессанс Капитал заключен договор, по которому Банк выдал Свидлеру Р.Г. карту №, установил лимит и осуществляет кредитование, а Свидлер Р.Г. принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидлером Р.Г. и ООО КБ Ренессанс Капитал заключен кредитный договор, по которому Банк открыл Свидлеру Р.Г. счет №, установил лимит и осуществляет кредитование, а Свидлер Р.Г. принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о проверке наличия денежных средств у физических лиц, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в отношении должника Свидлера Р.Г. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал Банк сообщить о наличии у должника денежных средств на счетах, в случае обнаружения денежных средств на счете должника наложить арест на сумму -СУММА1-.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ Ренессанс Капитал сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии счетов на имя Свидлера Р.Г. № и                               №, а также о том, что счета заблокированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление, которым сняла арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ и обратила взыскание на денежные средства в размере -СУММА1- на счете №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2012г. отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № на том основании, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что данный расчетный счет является кредитным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2012г. снят арест и обращено взыскание на денежные средства в сумме -СУММА1-. на счете №.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление от 26.12.2011г. о проверке наличия денежных средств у физических лиц, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в отношении должника Свидлера Р.Г. вынесено правомерно, на основании ст.69 ФЗ Об исполнительном производстве. При этом действующим законодательством не предусмотрен запрет на наложение ареста на денежные средства, находящиеся на кредитных счетах.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, необходимо установить совокупность условий.

Поскольку судом не установлено нарушение действующего законодательства при вынесении постановления от 26.12.2011г., требование Свидлера Р.Г. о его отмене удовлетворению не подлежит.

Постановление от 11.02.2012г., которое просит отменить Свидлер Р.Г., отменено судебным приставом-исполнителем 13.02.2012г., в связи с чем на день рассмотрения гражданского дела предмет оспаривания отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Свидлера Р.Г. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     -                     О.В.Коневских