Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5978/2016 ~ М-5301/2016 от 20.10.2016

дело № 2-5978/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Макаровой 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Макаровой 1ИО. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее Тарифы).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, на основании которой получена банковская карта №.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 105700 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, образованием задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 117483,13 руб., из которых: 105500 руб. – основной долг, 11605,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 377,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные при обращении в суд.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, суду представил письменные пояснения. Суду сообщил о том, что банк в добровольном порядке снизил на 90% размер штрафных санкций.

Ответчик Макарова 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суду представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Соловьев А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом не оспаривал факт заключения кредитного договора и размер задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Макаровой 1ИО. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее Тарифы).

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 правил, данные правила/тарифы/анкет-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение банковской карты, ответчик заключил с банком путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в «правилах» и «тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, на основании которой получена банковская карта №.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 105700 руб.

Как следует из норм ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из норм ст. 819,850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, п. 35 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 правил, условий указанных в расписке, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: - ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; - не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 25-27).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 5.4 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 120884,05 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила в сумме 117483,13 руб., из которых: 105500 руб. – основной долг, 11605,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 377,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный.

Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 117483,13 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, по мнению суда, является верным, поэтому принимается во внимание при исчислении задолженности.

Что касается доводов стороны ответчика, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат подтвержденных доказательств.

Сумма штрафных санкций в виде взыскании пени банком снижена на 90% добровольно, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3549,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Макаровой 1ИО в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору. № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117483,13 руб.

Взыскать с Макаровой 1ИО в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549,66 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов