Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5207/2021 ~ М-3924/2021 от 24.05.2021

Производство № 2-5207/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005945-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк Полуэктовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к Ли А.А., Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «Звезда» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ли А.А., Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «Звезда» (далее-КФХ «Звезда»), в обоснование которого истец указал, 05 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и КФХ «Звезда» был заключен договор № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N об открытии невозобновляемой кредитной линии, с лимитом 10719063 рубля 36 копеек, на срок до 20 декабря 2022 года, для приобретения трактора сельскохозяйственного «Versatile», модели 2375. Кредитор перечислил своевременно на счет заемщика сумму в пределах лимита кредитования.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов, заёмщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N от 05 июня 2018 года, заключенным с Ли А.А.

Также в качестве обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставил имущественное обеспечение в соответствии с договором поручительства № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N от 05 июня 2018 года, заключенным с КФХ «Звезда». Предметом залога выступает: трактор сельскохозяйственный колесный, марки «Versatile», модели 2375, 2018 года выпуска, стоимостью 11910070 рублей 40 копеек.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочку платежей, в связи с чем сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки.

По состоянию на 11 апреля 2021 года сумма задолженности по кредитному договору № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N от 05 июня 2018 года составляет 6408809 рублей 24 копейки, из которых: 71241 рубль 89 копеек - просроченная задолженность по процентам; 6157659 рублей 77 копеек - просроченная ссудная задолженность; 2002 рубля 52 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 177905 рублей 06 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Ли А.А., Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Звезда» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N от 05 июня 2018 года в размере 6408809 рублей 24 копейки, из которых: 71241 рубль 89 копеек - просроченная задолженность по процентам, 6157659 рублей 77 копеек - просроченная ссудная задолженность, 2002 рубля 52 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 177905 рублей 06 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40244 рубля 05 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N от 05 июня 2018 года имущество, принадлежащее КФХ «Звезда» - трактор сельскохозяйственный колесный, марки «Versatile», модели 2375, 2018 года выпуска, стоимостью 11910070 рублей 40 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк Полуэктова В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчик Ли А.А. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Звезда», возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Звезда» о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика (КФХ «Звезда») о судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту регистрации, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

КФХ «Звезда» извещалось о назначении судебного заседания по адресу, указанном в ЕГРЮЛ (***), посредством направления заказного письма с уведомлением, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. При этом сведений об изменении адреса в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене регистрации, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и КФХ «Звезда» был заключен договор № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N об открытии невозобновляемой кредитной линии, с лимитом 10719063 рубля 36 копеек, на срок до 20 декабря 2022 года, для приобретения трактора сельскохозяйственного «Versatile», модели 2375.

Пунктом 1 договора№ 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N об открытии невозобновляемой кредитной линии установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливается график погашения, являющийся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

Пунктом 4 договора № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N установлено, что в период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках программы, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 5 % годовых. Начиная с первого календарного дня периода начисления процентов, на который приходится дата приостановления/прекращения льготного кредитования (периода субсидирования кредитора), заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой процентной ставке, определяемой как сумма: льготной процентной ставки; размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления/прекращения льготного периода кредитования.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрен порядок уплаты процентов.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщиком были получены (выписка по счету № ***), однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по договоруоб открытии невозобновляемой кредитной линии производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 11 апреля 2021 года сумма задолженности по кредитному договору № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N от 05 июня 2018 года составляет 6408809 рублей 24 копейки, из которых: 71241 рубль 89 копеек - просроченная задолженность по процентам; 6157659 рублей 77 копеек-просроченная ссудная задолженность; 2002 рубля 52 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 177905 рублей 06 копеек-неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 11 апреля 2021 года составляет 2002 рубля 52 копейки, за несвоевременное погашение кредита 177905 рублей 06 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7 неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору, до 2019 года вносил платежи в счет оплаты задолженности по договору, в связи с чем суд считает, что заявленная к взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 80000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При этом, заявленная к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2002 рубля 52 копейки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 8.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4NII01 от 05 июня 2018 года, заключённым с Ли А.А. (далее Договор поручительства).

Согласно п. 1 договора поручительства Ли А.А. (Поручитель) обязуется отвечать перед Банком за исполнение Крестьянским (Фермерским) хозяйством «Звезда» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4Nот 05 июня 2018 года. При этом Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 1 к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

При этом в силу п. 1.4. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, с Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Звезда», Ли А.А. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N от 05 июня 2018 года в размере 6310 904 рубля 18 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам – 71241 рубль 89 копеек; просроченная ссудная задолженность 6157659 рублей 77 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 1888596 рублей 41 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2002 рубля 52 копейки; неустойка за несвоевременное гашение кредита 80 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N от 05 июня 2018 года, 05июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и КФХ «Звезда», в лице главы Ли А.А., был заключен договор залога № 8636ОАОEVLWQ5Q0RI1UZ4N301.

В соответствии с п. 1 Договора залога, предметом Договора залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателю имущества, в соответствии с Приложением № 2 к Договору залога.Предметом залога выступает: трактор сельскохозяйственный колесный, марки «Versatile», модели 2375, 2018 года выпуска, принадлежащий Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «Звезда».

Согласно п. 1.2 Договора залога указанным предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Звезда» по договору № 86360AOEVLWQ5QORI1UZ4Nоб открытии невозобновляемой кредитной линии от 05 июня 2018 года. При этом Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору предметом залога.

В силу п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 11 910070 рублей 40копеек.

Согласно п. 4.2 Договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями Кредитного договора и Договора залога.

Согласно п. 5.1 Договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – Трактор сельскохозяйственный колесный, марки «Versatile», модели 2375, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «Звезда» путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 11910070 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения иска, отсутствия оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов (в связи с уменьшением размера неустойки) и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядкенадлежит взыскать государственную пошлину в размере 40244 рубля 05 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением№ 6595 от 05 мая 2021 года.

При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют сведения об имеющемся вступившем в законную силу решении суда о признании Ли А.А., Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Звезда» несостоятельными (банкротами), к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Звезда», Ли А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанкзадолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4Nот 05 июня 2018 года в размере 6310 904 рубля 18 копеек, из них:

- просроченная задолженность по процентам – 71241 рубль 89 копеек;

- просроченная ссудная задолженность 6157659 рублей 77 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 1888596 рублей 41 копейка;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2002 рубля 52 копейки;

- неустойка за несвоевременное гашение кредита 80 000 рублей,

а также расходы на оплату государственной пошлины 40244 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 8636OAOEVLWQ5Q0RI1UZ4N301 от 05 июня 2018 года имущество, принадлежащее Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «Звезда» - Трактор сельскохозяйственный колесный, марки «Versatile», модели 2375, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 11910070 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова