Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-922/2018 от 01.08.2018

№ 12-922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             11 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Тодинова А.А.,

защитника Попов И.М. - М.Т.В., действующей на основании доверенности от 18.06.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 06.07.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «КрасАвиа» Попов И.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 06.07.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «КрасАвиа» Попов И.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

Не согласившись с указанным постановлением, Красноярский транспортный прокурор Сухоносов И.В. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от 06.07.2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Красноярская транспортная прокуратура мировым судьей не извещалась, судом при рассмотрении дела указанный вопрос не выяснялся, причины неявки прокурора в судебное заседание не устанавливались, помощник Красноярского транспортного прокурора Тодинов А.А. судом о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении посредством телефонограммы не извещался, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Красноярской транспортной прокуратуры не ходатайствовал.

Кроме этого, как указывает в своем протесте Красноярский транспортный прокурор Сухоносов И.В., вывод суда об отсутствии в действиях генерального директора АО «КрасАвиа» Попов И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ошибочен, не основан на законе, поскольку Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами не предусмотрен переход права использования сертификата эксплуатанта реорганизованному путем преобразования юридическому лицу на основании универсального правопреемства, в подтверждении указанного довода является обращение АО «КрасАвиа» в Росавиацию с заявлением о выдаче нового сертификата эксплуатанта, по результатам рассмотрения которого 28.04.2018 года указанному обществу выдан сертификат эксплуатанта, несмотря на то, что срок действие ранее выданного сертификата эксплуатанта не истек.

Копия постановления от 06.07.2018 года направлена в адрес Красноярской транспортной прокуратуры 09.07.2018 года, протест Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. на указанное постановление подан 20.07.2018 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Помощник Красноярского транспортного прокурора Тодинов А.А. в суде протест поддержал по указанным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что Красноярская транспортная прокуратура о дате судебного заседания мировым судьей не извещалась, сведения составленной помощником судьи телефонограммы являются недостоверными.

Защитник Попов И.М. - М.Т.В., действующая на основании доверенности от 18.06.2018 года, просила в удовлетворении протеста Красноярского транспортного прокурора отказать, постановление мирового судьи от 06.07.2018 года в отношении Попов И.М. оставить без изменения.

В судебное заседание генеральный директор АО «КрасАвиа» Попов И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства, однако заказная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока её хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины его неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть протест Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Генеральному директору АО «КрасАвиа» Попов И.М. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

21.06.2018 гола заместителем Красноярского транспортного прокурора Вишняковым Н.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «КрасАвиа» Попов И.М.

Согласно постановления заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. от 21.06.2018 года, с 11 по 19 апреля 2018 года в ходе проводимой Красноярской транспортной прокуратурой проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 9 Воздушного кодекса РФ, п. 22 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. «а» п. 4 Положения о лицензировании перевозов воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения без взимания платы), утв. Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № АО «КрасАвиа» осуществляло коммерческие перевозки пассажиров и груза на воздушных судах с 11 апреля по 19 апреля 2018 года (чартерные и регулярные рейсы от 11 апреля 2018 года №, от 13 апреля 2018 года №, от 16 апреля 2018 года №, от 17 апреля 2018 года №, от 18 апреля 2018 года № от 19 апреля 2018 года №) при отсутствии сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, что свидетельствует о нарушении условий лицензии. Поскольку обязанности генерального директора АО «КрасАвиа» в указанный период осуществлял Попов И.М., на которого Уставом АО «КрасАвиа» возложены обязанности по руководству Обществом, то соответственно, в действиях (бездействиях) указанного должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из доводов протеста, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Красноярская транспортная прокуратура извещена не была.

Так, из телефонограммы, имеющейся в деле, следует, что о дате рассмотрения дела - 06 июля 2018 года, помощник Красноярского транспортного прокурора Тодинов А.А. уведомлен 26.06.2018 года по номеру 223-69-14 (л.д. 51).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением как телефонограмма, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом, из представленных Красноярской транспортной прокуратурой сведений ПАО «Ростелеком» о входящих соединениях по номеру № за период с 25.06.2018 года по 29.06.2018 года, информация о поступившем с имеющихся на судебном участке №82 в Советском районе г.Красноярска абонентских номеров вызове, отсутствует.Иных извещений Красноярской транспортной прокуратуры о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.07.2018 года, для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Попов И.М., материалы дела не содержат, что не позволяет суду сделать безусловный вывод о надлежащем извещении Красноярской транспортной прокуратуры

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «КрасАвиа» Попов И.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, имели место с 11 по 19 апреля 2018 года.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения протеста на постановление от 06.07.2018 года в районном суде данный срок истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, события, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попов И.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, имели место с 11 по 19 апреля 2018 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине в совершении административного правонарушения Попов И.М., в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Таким образом, положение Попов И.М. не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении него исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы протеста, касающиеся привлечения Попов И.М. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 06.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 06.07.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «КрасАвиа» Попов И.М. прекращено на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а протест Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд.

Судья Вастьянова В.М.