Определение по делу № 2-5518/2015 ~ М-5147/2015 от 15.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 13 ноября 2015 года                Дело № 2-5518/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Николаенко Е.Л.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/2015 по иску ОАО «Собинбанк» к Пономареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Пономареву С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за требование не имущественного характера, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Пономаревым С.А. был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 300 месяцев с процентной ставкой 13% годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора ответчику предоставлен кредит для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом квартиры). Однако Пономарев С.А. допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, перестал оплачивать кредит. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга, проценты и неустойку, а также обратить взыскание на заложенную квартиру.

Представитель истца ОАО «Собинбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчик Пономарев С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика Николаенко Е.В. в судебном заседании просила исковое заявление истца ОАО «Собинбанк» оставить без рассмотрения, поскольку истец не явилась в судебное заседание.

Заслушав мнение представителя ответчика Николаенко Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ОАО «Собинбанк» не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенным на ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление ОАО «Собинбанк» к Пономареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явилась в суд.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Собинбанк» к Пономареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 (подпись)                             Ю.А. Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь                                    ФИО5