Приговор по делу № 1-144/2012 от 10.05.2012

Дело № 1-144/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 21 мая 2012 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Суханова С.В.,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

при секретаре Филипповой Е.И.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Суханова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>-<данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов СВ. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа и гр. Суханов С.В., находясь на территории <данные изъяты>», расположенного в <адрес> по <адрес>, умышленно, с целью угона – неправомерного завладения чужим транспортным средством, не имея законных прав на завладение и пользование транспортным средством, без цели хищения, прошел по территории <данные изъяты>» к гаражному боксу, в котором стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО6 Затем, находясь в гараже, он подошел к автомобилю, незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль, где с помощью имеющегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля. После чего, управляя данным автомобилем, выехал на нем за пределы территории <данные изъяты>». Неправомерно завладев транспортным средством без цели его хищения, гр. Суханов СВ., не имея на то разрешения законного владельца автомобиля гр. ФИО6, ездил на данном автомобиле марки <данные изъяты> по улицам <адрес> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего поставил указанный автомобиль на территории платной автостоянки, расположенной по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суханов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Суханов С.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6 на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Суханов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Суханов С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Суханову С.В. наказание в виде штрафа с учётом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы является, по мнению суда, для Суханова С.В. чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения Суханову С.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Суханов С.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суханова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить ему по данному Закону наказание в виде десяти тысяч рублей.

Осужденный к штрафу Суханов С.В. обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суханову С.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО6 и возвращенный последнему, по вступлению приговора в законную силу оставить в его собственности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Суханова С.В. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.Г. Шушакова