Приговор по делу № 1-75/2016 от 28.04.2016

Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Ниловой С.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО7

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Кочнева ФИО9

потерпевших ФИО6, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочнева ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес>, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающего в ОАО «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев ФИО12 совершил: кражу имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов <дата> до 18 часов <дата> Кочнев ФИО13, находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и препятствий для хищения нет, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время тайно похитил чужое принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую систему «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, не представляющую ценность тележку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Кочнев ФИО14 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В период времени с 18 часов <дата> до 14 часов <дата>Кочнев ФИО15, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и препятствий для хищения нет, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, тайно похитил чужое принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: диван и кресло, состоящие в комплекте, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Кочнев ФИО16 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, тем самым получил реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Подсудимый Кочнев ФИО17 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие против не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Кочнева ФИО18 по первому преступлению (кража имущества ФИО6) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кочнева ФИО19 по второму преступлению (кража имущества ФИО5) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Кочнева ФИО20 с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кочневу ФИО21 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (по краже имущества ФИО5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание Кочневу ФИО22 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категорий на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает, что Кочнев ФИО23 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, принимая во внимание имущественное положение виновного, суд считает целесообразным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а более строгие виды наказаний, в том числе, с применением положений ст. 73 УК РФ, будут являться чрезмерными.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить ему по принадлежности; 2. <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочнева ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража имущества ФИО6) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража имущества ФИО5) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кочневу ФИО24 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кочнева ФИО25 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить ему по принадлежности; 2. <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Вступил в законную силу <дата>.