Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2018 ~ М-375/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-663/2018

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедрина Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Щедрин М.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 09.08.2016 заключил с ответчиком договор личного страхования от несчастных случаев № А06177-0019913 сроком на один год, в соответствии с которым страховая сумма при травматическом повреждении здоровья в результате несчастного случая определена в размере 1 000 000 руб., размер страховой премии составил 12 315,65 руб.

В период действия указанного договора 06.03.2017 произошел страховой случай: истец в результате падения получил травму в виде ***, в связи с чем находился на лечении в течение 69 дней.

Щедрин М.М. 11.07.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако тот в предусмотренный п. 8.14 Правил страхования десятидневный срок выплату не произвел. Также в добровольном порядке не была удовлетворена и досудебная претензия истца.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, уточненным в ходе рассмотрения дела, страховая выплата при сотрясении головного мозга составляет 70 000 руб., страховое возмещение 242 500 руб.

Кроме того, истец произвел расчет суммы неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 22.07.2017 (дата истечения десятидневного срока выплаты на основании заявления от 11.07.2017) по 06.12.2017 (дата производства расчета) в размере 73 524,43 руб.

В связи с нарушением прав потребителя, ссылаясь на статьи 9, 13, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 934, 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом произведенных уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 242 500 руб., неустойку в сумме 73 524,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и почтовые расходы в размере 346 руб.

Истец Щедрин М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований Щедрина М.М., указав при этом, что 15.05.2017 истец уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» о событии по риску «несчастный случай». Комплект документов, приложенных к уведомлению от 15.05.2017, передан в адрес Североморского районного суда для рассмотрения искового заявления Щедрина М.М. в рамках гражданского дела № 2-215/2018.

Новых обращений от истца в адрес ответчика не поступало. Таким образом, полагал, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчик рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом, Щедрин М.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастного случая по страховому полису № А06177-0019913. Срок действия данного договора определен сторонами с 10.08.2016 по 09.08.2017. Страховая сумма по договору составила 1 000 000 руб., размер страховой премии составил – 12 315,65 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, уплатив 09.08.2016 страховую премию, что подтверждается представленной в материалы распечаткой страницы он-лайн оплаты и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1.2 Особых условий страхования, являющихся приложением № 1 к вышеуказанному страховому полису, предусмотрено, что одним из страховых случаев признается телесное повреждение (травма) застрахованного, произошедшая в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей страховых выплат (приложение № 1 к Правилам страхования – приложение № 2 к полису).

В период действия вышеназванного договора страхования Щедрин М.М. 06.03.2017 в результате случайного падения получил травму в виде ***, в связи с чем проходил стационарное лечение в филиале № 3 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ с 07.03.2017 по 16.03.2017, с 17.03.2017 по 27.03.2017 находился на амбулаторном лечении, с 28.03.2017 по 21.04.2017 проходил стационарное лечение в госпитальном отделении КДП ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, а впоследствии также проходил стационарное лечение в неврологическом отделении лечение ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ с 04.05.2017 по 10.05.2017 и с 26.05.2017 по 05.06.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в медицинской книжке истца, копия страниц которой представлена в материалы дела, и выписными эпикризами филиала № 3 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 05.06.2017, от 10.05.2017, от 21.04.2017 и от 06.03.2017.

Таким образом, из совокупности представленных документов усматривается, что событие, произошедшее с Щедриным М.М. в результате случайного падения 06.03.2017, является страховым случаем.

В соответствии с п. 5.3 вышеназванных Особых условий страхования страховая выплата по риску травма производится в соответствии с таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в процентах от страховой суммы (приложение № 3 к полису). Как видно из данной таблицы, страховая выплата при ***, потребовавшем стационарного и (или) амбулаторного лечения не менее 14 дней, составляет 7 % от страховой суммы.

Кроме того, согласно п. 5.4 данных Особых условий страхования страховая выплата при наступлении страхового случая «госпитализация» страховая выплата производится в размере 0,25 % от страховой суммы за каждый день стационарного лечения, начиная с 11 дня госпитализации, но не более чем за 120 дней.

Исходя из названных условий договора страхования и размера страховой суммы, равной 1 000 000 руб., размер страховой выплаты в связи с получением истцом травмы в виде *** составляет 70 000 руб.: 1 000 000 руб. х 7 %.

Учитывая, что истец находился на стационарном лечении в течение 53 дня с 07.03.2017 по 16.03.2017 (10 дней), с 28.03.2017 по 21.04.2017 (25 дней), с 04.05.2017 по 10.05.2017 (7 дней) и с 26.05.2017 по 05.06.2017 (11 дней), сумма страхового возмещения по риску госпитализация с 11 по 53 день, то есть за 43 дня, составляет 107 500 руб. (1 000 000 руб. х 0,25 % х 43 дня).

Поскольку ответчик в добровольном порядке заявление Щедрина М.М. о наступлении страхового случая от 01.07.2017 не удовлетворил, страховая выплата подлежит взысканию в судебном порядке.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик привел довод о том, что с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место 06.03.2017, Щедрин М.М. к ним не обращался.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что вышеуказанное заявление направлено Щедриным М.М. в адрес ООО «ВТБ Страхование» почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью ценного письма и квитанцией об отправке. Данное заявление получено адресатом 11.07.2017, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18303812134581.

Таким образом, суд полагает доказанным факт направления в адрес ответчика заявления о событии по риску несчастный случай, и, как следствие, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для взыскания страхового возмещения в размере 0,1 % от страховой суммы суд не усматривает, поскольку подобное возмещение не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как предусмотрено п. 12.4.4 Правил общего страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 15 сентября 2014 года № 259-од (в ред. от 12.11.2014 № 336-од), страховщик обязан при страховом случае произвести Страховую выплату в течение 5 банковских дней после составления и подписания страхового акта, который, в свою очередь, составляется в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, уведомление истца о наступлении страхового случая ответчиком получено 11.07.2017. С учетом срока, предусмотренного правилами страховщика для составления страхового акта – 10 рабочих дней и срока для производства выплаты – 5 банковских дней, срок для исполнения требования истца истекал 02.08.2017.

Таким образом, сумма неустойки за период с 03.08.2017 по 02.03.2018 (дата обращения в суд), то есть за 213 дней составляет 78 697,11 руб.: 12 315,65 руб. х 3 % х 183 дня.

Однако, принимая во внимание, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую стоимость оказанной услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 315,65 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что данное требование заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щедрина М.М. 3 000 руб., полагая указанную компенсации разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 88 750 руб.

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, доказательств заключения соответствующего договора и несения расходов по оплате юридических услуг истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает во взыскании указанных расходов.

Кроме того, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размере 178,94 руб., являющихся судебными издержками, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: описью вложений в ценное письмо от 01.07.2017 и кассовым чеком ФГУП «Почта России». При этом суд отказывает в возмещении почтовых расходов, связанных с направлением заявления о наступлении страхового случая, поскольку данные расходы к судебным издержкам не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 296,31 руб.: 4 996,31 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щедрина Михаила Михайловича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (регистрационный номер страховщика – 3398, ИНН 7702263726, ОГРН – 1027700462514, адрес: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1) в пользу Щедрина Михаила Михайловича страховую выплату в размере 177500 руб., неустойку в размере 12 315,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88750 руб., почтовые расходы в сумме 178,94 руб., а всего взыскать 281 174,59 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (регистрационный номер страховщика – 3398, ИНН 7702263726, ОГРН – 1027700462514, адрес: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 296,31 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      Е.А. Фомина