Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2570/2018 от 21.09.2018

№ 13-2570/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Громова Т.Е.,

единолично рассмотрев ходатайство ответчика Серовой Юлии Алексеевны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 20 августа 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу № 2-6043/2018 по иску Жаровского Ивана Владимировича к Серовой Юлии Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Серова Ю.А., подав 21 сентября 2018 года апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда от 20 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Жаровского И.В. к Серовой Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства указано, что апелляционная жалоба не была подана ответчиком в установленный законом срок, поскольку с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года Серова Ю.А. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2», с 28 августа 2018 года по 29 августа 2018 года продолжала болеть и ждала талон на прием к врачу в ГБУЗ АО «Амурский областной кожно-венерологический диспансер», 30 августа 2018 года была на приеме у врача в ГБУЗ АО «Амурский областной кожно-венерологический диспансер», сдавала анализы перед стационарном лечением, а с 31 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года находилась на стационарном лечении в кожном отделении ГБУЗ АО «Амурский областной кожно-венерологический диспансер».

Заявитель - ответчик, а также истец о рассмотрении настоящего ходатайства в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом; свою письменную позицию по заявленному вопросу сторона истца не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение по гражданскому делу № 2-6043/2018 по иску Жаровского И.В. к Серовой Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято Благовещенским городским судом 20 августа 2018 года; заявлений о составлении мотивированного решения суда в предусмотренный ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срок от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Таким образом, в силу ст. ст. 107, 108, 232.4 ГПК РФ, начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Благовещенского городского суда надлежит исчислять с 21 августа 2018 года, и этот срок истек в 24-00 часов 04 сентября 2018 года, являвшегося рабочим днем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 августа 2018 года ответчиком пропущен.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки МН на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом установлено, подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 72), что копия обжалуемого решения суда была получена Серовой Ю.А. 23 августа 2018 года, когда процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке не истек; в решении от 20 августа 2018 года судом лицам, участвующим в деле, разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта.

Каких-либо доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Доводы ответчика о том, что в период с 21 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года она проходила лечение, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Так, в соответствии с выпиской из медицинской карты № 01С511, Серова Ю.А. с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года получала лечение в процедурном кабинете ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2».

Согласно представленной в материалы дела справке № 1, 30 августа 2018 года Серова Ю.А. посетила врача ГБУЗ АО «Амурский областной кожно-венерологический диспансер».

Выпиской из истории болезни № 1120 подтверждается, что в период с 31 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года ответчик находилась на стационарном лечении в кожном отделении ГБУЗ АО «Амурский областной кожно-венерологический диспансер».

При этом из дела также видно, что в период лечения 23 августа 2018 года заявитель лично получил в отделении почтовой связи судебную корреспонденцию, 06 сентября 2018 года обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена Серовой Ю.А. определением Благовещенского городского суда 07 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов АА

Кроме того, нахождение заявителя на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2» в период с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года само по себе доказательством уважительности пропуска срока на подачу жалобы считаться не может.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обладают не только правами, но и несут обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из этого, ответчик при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, не был объективно лишен возможности подать апелляционную жалобу в суд в предусмотренный законом срок, имел реальную возможность в течение установленного законом срока реализовать свое право обжалование решения Благовещенского городского суда от 20 августа 2018 года, однако, этого не сделал.

При сложившихся обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, а потому в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчику следует отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая установленные судом обстоятельства пропуска Серовой Ю.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 20 августа 2018 года, принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика на решение Благовещенского городского суда от 20 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Жаровского И.В. к Серовой Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Серовой Юлии Алексеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 20 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-6043/2018 по иску Жаровского Ивана Владимировича к Серовой Юлии Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возвратить Серовой Юлии Алексеевне апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда от 20 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-6043/2018 по иску Жаровского Ивана Владимировича к Серовой Юлии Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Благовещенского

городского суда Громова Т.Е.