Постановление по делу № 4/1-486/2016 от 14.06.2016

Материал № 4/1 – 486/2016 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2016 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. К.А.,

осужденной Пайлеванян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Пайлеванян Р.А., .....г.р., осужденной:

- 01.07.2010 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 33 – п.п. «а,в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима,

начало срока – 01.07.2010 года, конец срока – 23.08.2018 года,

у с т а н о в и л:

Осужденная Пайлеванян Р.А., отбывающая наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое полностью поддержала в судебном заседании.

Потерпевшие гр. Б.В., гр. Р.К., гр. Ф.А., извещенные о дате и времени судебного заседания, ходатайство о своем участии в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не заявили.

Представитель ..... ходатайство осужденной не поддержала, поскольку считает, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденной, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Пайлеванян Р.А. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрации исправительного учреждения, Пайлеванян Р.А.. зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю с 07.06.2011 года, состоит на учете, ....., на замечания реагирует на непродолжительный период времени, правильных выводов не делает, трудоустроена швеей в бригаду № ....., норму выработки выполняет, выполняет разовые поручения в мероприятиях по благоустройству помещений и территории отряда, а также в культурно-зрелищных мероприятиях, в просветительских мероприятиях не участвует, не проявляет сознательности и заинтересованности в психологической корректировке своей личности, в психологических тестах и тренингах участвует формально, относится к группе лиц отрицательной направленности, имеет иск по приговору суда, который погашает ежемесячно, поддерживает социально-полезные связи по средством переписки с мамой.

Пайлеванян Р.А. за весь период отбывания наказания имеет 17 взысканий за нарушение режима содержания в виде выговоров, профилактических бесед, водворения в ШИЗО и карцер от 11.12.2008 года, от 21.05.2009 год, от 28.08.2009 года, от 12.11.2009 года, от 25.12.2009 года, от 11.11.2010 года, от 22.12.2010 года, от 31.12.2010 года, от 11.01.2011 года, от 02.07.2012 года, от 25.10.2012 года, от 05.02.2013 года, от 17.12.2013 года, от 17.06.2014 года, от 01.08.2014 года, от 07.08.2015 года, от 11.08.2015 года, которые частично погашены и сняты поощрениями от 05.11.2013 года, от 02.04.2015 года, от 07.07.2015 года, от 11.01.2016 года, от 26.04.2016 года, от 28.06.2016 года за активное участие в жизни отряда, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике психолога учреждения нецелесообразно поддерживать ходатайство осужденной, поскольку осужденная зарекомендовала себя агрессивным человеком, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность рецидива.

Учитывая данные о личности осужденной, в том числе наличие поощрений и непогашенных взысканий, также позицию исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд считает, что получение поощрений действительно указывают на положительные тенденции в поведении осужденной, но не свидетельствуют о стабильности ее исправления, так как на протяжении значительного периода времени осужденная себя с положительной стороны не зарекомендовала, досрочно снять взыскания путем поощрений не стремилась.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Пайлеванян Р.А. от дальнейшего отбывания наказания, считая его преждевременным, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения ходатайства. У суда не имеется полной уверенности в том, что осужденная вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о ее личности не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденная осознала цели и суть назначенного ей наказания за содеянное, полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом по приговору наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Пайлеванян Р.А. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....