Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9842/2015 ~ М-9722/2015 от 30.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием истца Бальбус В.Н.,

представителя истца Бальбус В.Н., действующей по доверенности, Рашевской И.В.,

представителя третьего лица администрации <адрес>, действующей по доверенности, Никабадзе Н.А.,

представителя третьего лица МУП «Жемчуг», действующей по доверенности, Елагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Бальбус В. Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

установил:

Бальбус В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 425, кадастровый №, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что в 1996 году администрацией ОАО «Автоприцеп-Камаз» <адрес>, истцу была предоставлена для проживания комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ходатайственного письма из Октябрьского РОВД <адрес>. Так как он вернулся из контрактной службы, устроился на работу в Октябрьское РОВД и не имел никакого жилья.

Жилое помещение состоит из 1 комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. Все это время он проживал и был зарегистрирован в данной комнате.

В настоящее время встал вопрос о приватизации комнаты в общежитии, но у него на руках нет никаких документов, так как ордер был утерян бывшей паспортисткой общежития.

Бальбус В.Н. обратился в <адрес> с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма, так как данный документ необходим для оформления жилья в собственность.

дата № получил ответ, что им не предоставлено решение органа местного самоуправления о передаче в пользование данного жилого помещения, в соответствии с чем заключить договор социального найма не предоставляется возможным. Заключение договора найма возможно на основании вышеуказанного документа, либо на основании решения суда.

Согласно выписке № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на объект недвижимого имущества - комнату № в общежитии по <адрес>, его уведомляют об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Согласно выписке комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата вышеуказанное помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности <адрес>.

Поиски документов о передаче ему в пользование данным помещением результатов не дали, а в ОАО «Автоприцеп-Камаз» сообщают, что часть документов утеряна, а часть документов были переданы в администрацию Ставрополя, которые в последующем были переданы в государственный архив <адрес>, где ему также дан ответ, что на хранении имеются лишь документы по 1993 год включительно.

При обращении в МУП «Жемчуг» организации, единственной в городе имеющей полномочия по подготовке документов для приватизации, ему пояснили, что необходимо предоставить договор социального найма, документ подтверждающий предоставление указанного жилого помещения, и заверенную карточку квартиросъемщика, которых у него нет.

Также он не может предоставить справку о месте регистрации в период с дата до дата для подтверждения, что уже не использовал право на приватизацию, так как в этот период находился в рядах Советской Армии в Калининграде на контрактной основе, но в связи с развалом СССР, данная часть не сохранилась, но у истца имеется характеристика с этой части, указывающая, что в данный период он находился на службе.

Согласно поквартирной карточке, где он был прописан до службы вместе со своей семьей по адресу <адрес> указано, что выписан дата в связи со службой в рядах СА.

В связи с отсутствием необходимых документов, истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. За проживание в жилом помещении и коммунальные услуги им производилась и производится оплата по установленному тарифу оплаты жилья и коммунальных услуг с 1997 года, то есть более 16 лет. Ранее в приватизации жилых помещений он участия не принимал.

Истец Бальбус В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Бальбус В.Н., действующая по доверенности, Рашевская И.В., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес>, действующая по доверенности, Момотова М.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что жилое помещение истца Бальбус В.Н. не является служебным помещением, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, действующая по доверенности, Никабадзе Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «Жемчуг», действующая по доверенности, Елагина О.А., в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Галиева Г.Н. пояснила, что истец Бальбус В.Н. со своей семьей проживает в спорном жилом помещении с 1996 года. Она является его соседкой. Ей известно, что Бальбус В.Н. работал в милиции и ему было предоставлено данное жилое помещение, как сотруднику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бальбус Е.Е. пояснила, что она является супругой Бальбус В.Н. Поскольку Бальбус В.Н. являлся сотрудником милиции Октябрьского РОВД, ему было предоставлено данное спорное жилое помещение. В данной комнате они проживают с 1996 года. В приватизации они не участвовали. В настоящий момент в данной комнате они проживают втроем.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено статьями 35, 40 Конституции РФ.

Устанавливая право гражданина на жилище, государство предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания прав.

Статьей 2 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения.

Статьей 11 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 7 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым полномочными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что в 1996 году администрацией ОАО «Автоприцеп-Камаз» <адрес>, истцу была предоставлена для проживания комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ходатайственного письма из Октябрьского РОВД <адрес>, так как он вернулся из контрактной службы, и устроился на работу в Октябрьское РОВД, при этом не имел никакого жилья. Жилое помещение состоит из 1 комнаты, общей площадью 17,6 кв.м. Все это время он проживал и был зарегистрирован в данной комнате.

Истец Бальбус В.Н. обратился в <адрес> с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма, так как данный документ необходим для оформления жилья в собственность.

Согласно ответу от дата № заключить договор социального найма не предоставляется возможным, поскольку истцом не предоставлено решение органа местного самоуправления о передаче в пользование данного жилого помещения. Заключение договора найма возможно на основании вышеуказанного документа, либо на основании решения суда.

Согласно выписке № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на объект недвижимого имущества - комнату № в общежитии по <адрес>, его уведомляют об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Согласно выписке комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата вышеуказанное помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности <адрес>.

При обращении в МУП «Жемчуг» истцу Бальбус В.Н. пояснили, что необходимо предоставить договор социального найма, документ подтверждающий предоставление указанного жилого помещения, и заверенную карточку квартиросъемщика, которых у него нет.

Также он не может предоставить справку о месте регистрации в период с дата до дата для подтверждения, что не использовал право на приватизацию, так как в этот период находился в рядах Советской Армии в Калининграде на контрактной основе, но в связи с развалом СССР, данная часть не сохранилась.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла указанной статьи закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная комната №, расположенная по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке в качестве служебного жилого помещения не зарегистрирована, поэтому служебным жилым помещением она не является.

Судом также установлено, что истец Бальбус В.Н. ранее в приватизации не участвовал.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу п. 8 названного Постановления и исходя из смысла преамбулы, ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, по независящей от истца причине он не может реализовать право на приватизацию жилого помещения, в котором проживает.

Указанное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При этом доказательств наличия препятствий для приватизации истцом спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено. Отсутствие со стороны лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, согласия на приватизацию спорной квартиры не является основанием для отказа в передаче квартиры истцу в собственность в порядке приватизации.

Согласно статьям 17, 28 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно Закону РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть передано в индивидуальную, общую долевую или в совместную собственность гражданам, проживающим в жилом помещении и имеющим право на приватизацию.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, является единственным местом проживания истца, ранее право на приватизацию истцом использовано не было, истец является гражданином Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец Бальбус В.Н. имеет право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бальбус В. Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бальбус В. Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 425, кадастровый № в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на комнату № в <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м, за Бальбус В. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин