Решение по делу № 12-293/2021 от 03.03.2021

№ 12-293/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                            02 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: <адрес>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Баран В.В., представителя Хрупа А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Баран В.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Баран В.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечённого к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Баран В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства с конфискацией оружия, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут при обращении Баран В.В. в Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому районам), было установлено, что Баран В.В., по адресу: <адрес>, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие марки <данные изъяты> при этом срок действия разрешения серии № на хранение охотничьего оружия марки <данные изъяты>, выданного УМВД России по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Своевременных мер к получению нового разрешения на хранение оружия Баран В.В. не принял, оружие на хранение не сдал. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Баран В.В. осуществлял хранение оружия без соответствующего разрешения, то есть незаконно.

На данное постановление Баран В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, освободить от наказания и вернуть изъятое оружие. Доводы жалобы обоснованы тем, что еще до истечения срока действия разрешения на ношение и хранение оружия, он обратился в Росгвардию, однако в условиях пандемии не смог подать заявление, работа Росгвардии с гражданами была ограничена. <данные изъяты> Просит учесть, что административное правонарушение совершено впервые, не имел намерения незаконно хранить оружие, добровольно прошел медицинское обследование, обучение. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Баран В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. Также просит вернуть оружие, и согласен с тем, что с заявлением на получение нового разрешения на хранение оружия, он обратился менее чем за месяц до истечения срока разрешения.

Представитель Хрупа А.А. в судебном заседании доводы жалобы Баран В.В. поддержала в полном объеме. Считает, что действия Баран В.В. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Кроме этого, указывает, что сотрудники Росгвардии ввели Баран В.В. в заблуждение относительного того, что срок подачи заявления о продлении разрешения на хранение оружия продлен, в связи с пандемией. Кроме того, срок подачи заявления, Баран В.В. был пропущен в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, <данные изъяты> и Баран В.В. необходимо было выехать <данные изъяты>.

Старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен протоколом об административном правонарушении в отношении баран В.В. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, так как срок действия разрешения серии <данные изъяты> на хранение гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> закончился (истек) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действовала амнистия. Несмотря на это, Баран В.В. не воспользовался данными рекомендациями постановления Правительства №, и не предпринял должных мер к своевременному продлению срока разрешения на оружие. Медицинскую справку Баран В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечению срока действия разрешения. Таким образом, поданная заявка на продление срока разрешения не могла быть положительно рассмотрена отделом ЛРР, в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимого для продления разрешения. Заявка, поданная Баран В.В. через Госуслуги была отклонена, так как документы заявителем были предоставлены не в полном объеме.

Выслушав Баран В.В., представителя Хрупа А.А., должностное лицо ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет административную ответственность.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные положения закреплены в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Согласно пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут при обращении Баран В.В. в Отдел лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Тюменскому и Нижнетавдинскому районам), было установлено, что Баран В.В., по адресу: <адрес> незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие марки <данные изъяты> при этом срок действия разрешения серии № на хранение охотничьего оружия марки <данные изъяты> выданного УМВД России по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Своевременных мер к получению нового разрешения на хранение оружия Баран В.В. не принял, оружие на хранение не сдал. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Баран В.В. осуществлял хранение оружия без соответствующего разрешения, то есть незаконно.

Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баран В.В. протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Мировой судья, проверив собранные старшим инспектором ОЛРР (по г. Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО5 доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Баран В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений Баран В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта старшего инспектора ОЛРР (по г. Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии разрешения серии №; копии протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что Баран В.В. хранил принадлежащее ему гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие марки <данные изъяты> без действующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Такая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Довод жалобы о том, что Баран В.В. не виновен в совершении административного правонарушения, разрешение на хранение оружия не продлил своевременно по уважительным причинам, подлежит отклонению.

Согласно пункту 67 Инструкции, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия разрешения должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом об оружии, при соблюдении условия о том, что продление срока действия разрешения будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания его действия.

Доказательств того, что у Баран В.В. не имелось возможности оформить разрешение через сайт госуслуг в установленный срок, не представлено. Всех возможных мер, направленных на недопущение незаконного хранения оружия им принято не было.

Довод жалобы о том, что действия Баран В.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, является необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.11.2015 № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З.В.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ" указал, что при истечении срока действия разрешения, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, поскольку Баран В.В. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, на основании выданного ему ДД.ММ.ГГГГ разрешения серии №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" действие срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают либо истекли в период ДД.ММ.ГГГГ продлено на 12 месяцев, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании заявителем положений названного нормативного правового акта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Росгвардией издано распоряжение №, согласно которому установлено, что подтверждение соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, за исключением лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступают в период с ДД.ММ.ГГГГ, переносится на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Росгвардией издано новое распоряжение №, которым переносятся до ДД.ММ.ГГГГ сроки подтверждения соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям (предоставление документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"), в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий (ЛОа), разрешений (РОХа, РХ, РСОа, РХИ, РФ, РСЛа, РКСа и др.), удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, по которым срок подтверждения соответствия наступает в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным распорядительным актом определяется период подачи заявлений на продление разрешительных документов (лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов), срок действия которых заканчивается в период с ДД.ММ.ГГГГ (с возможностью рассмотрения за месяц до ДД.ММ.ГГГГ поданных заявлений).

Разрешение серии № на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, выданное Баран В.В. ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом данных распоряжений, ФИО2 мог обратиться с заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы Баран В.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятелен в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из материалов дела, днем выявления административного правонарушения старшим инспектором ОЛРР (по г. Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО5 является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда незаконно хранящиеся у Баран В.В. оружие было осмотрено и изъято.

Ранее Баран В.В. самостоятельно мер к прекращению противоправных действий, связанных с незаконным хранением оружия не предпринимал, тем самым продолжал осуществлять незаконное хранение оружия вплоть до его изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности за данное длящееся правонарушение.

Таким образом, Баран В.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности и его действиям, дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Наказание Баран В.В. назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, при формировании материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Баран В.В. оставить без изменения, жалобу Баран В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                  А.Д. Ильин