Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3650/2016 ~ М-9476/2016 от 07.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., изучив материалы искового заявления Самойловой И. В. к ООО «КБ «Ренесанс Кредит»» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренесанс Кредит»» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из искового заявления истица заявляет требование о расторжении договора банковского счета №, заключенного с ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого является препятствием для обращения в суд.

К исковому заявлению Самойловой И.В. приложена копия претензии с требованием о расторжении договора банковского счета. Однако на претензии отсутствует отметка о ее получении ответчиком, отсутствует также какой-либо ответ на указанную претензию.

Претензия подана и подписана в банк представителем Васильевым Н.С., которым также подписано исковое заявление. Между тем, в доверенности, приложенной к исковому заявлению, оговорены полномочия представителя, в числе которых не имеется полномочий по договорам банковского счета, а также права на расторжение договоров банковского счета.

Полномочия по вопросам, связанным с заключенными истицей кредитными договорами, не охватывают полномочия по договорам банковского счета, поскольку данные договора имеют различную правовую природу, и тем более не охватывают полномочия по расторжению договоров банковского счета.

Поскольку претензия или заявление о расторжении договора была подана лицом, не уполномоченным на совершение подобного рода действий и не имеется иных сведений о соблюдении обязательной досудебной стадии в установленном законом порядке, суд полагает, что истцом не выполнены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, что в силу п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления истцу

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю исковое заявление Самойловой И. В. к ООО «КБ «Ренесанс Кредит»» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Рогозин