Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2011 от 16.05.2011

№ 12-93/2011

РЕШЕНИЕ

27 июня 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пермитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Главного государственного санитарного врача по г. Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам УР ФИО4 по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Главного государственного санитарного врача по г. Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление признать незаконным, отменить, производство об административном правонарушении в отношении неё прекратить.

Жалобу мотивирует следующим.

Она является директором <данные изъяты>, в управлении которой находиться многоквартирный дом <адрес>. В данном доме имеется собственник квартиры № № ФИО5 Считает, что постановление вынесено не законно с превышением полномочий Заинтересованного лица, в связи с чем подлежит отмене. Основанием для отмены является следующее: ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, обратился с заявлением о незаконном начислении платы за коммунальные услуги. Полномочия ФИО6 не подтверждены. Заинтересованное лицо, превысив свои полномочия, выйдя за пределы требований, указанных в заявлении ФИО6, возбудило в отношении Заявителя административное производство, предусмотренное ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, то есть нарушение иных прав потребителя, выразившихся в неполучении необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах и услугах, об изготовителе, продавце, об исполнителе и режиме их работы. Кроме того, в период разбирательства ею были предоставлены письменные пояснения по данному факту которые при вынесении Постановления не были учтены. Заинтересованное лицо вменяет нарушение п. 1 ст. 8 Закона РФ от07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей». Потребитель имеет право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе режиме его работы и реализуемых им услуг. ФИО6 в управляющую компанию с письменным заявлением о предоставлении информации не обращался. Следовательно, нарушений п.1.ст.8 Закона о защите прав потребителей не имеется. Нарушение подпункта «а» пункта 38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, а именно: сведения о собственниках помещения с указанием фамилий, имен и отчеств граждан. В платежных документах, предоставляемых Управляющей Компанией, указан плательщик ФИО7 Каких-либо заявлений от собственников жилого помещения о включении в платежный документ другого собственника не поступало. В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса РФ «Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права», что влечет наступление определенных гражданско-правовых последствий. Доказательств предоставления ФИО6 сведений о собственниках помещения № в многоквартирном доме <адрес> при рассмотрении дела не представлено. В ходе административного расследования Заинтересованное лицо не доказало факт действий или бездействий со стороны Заявителя, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, не было представлено доказательств о противоправных действиях ФИО1 Фактически доказательствами виновности совершения административного правонарушения Заявителем, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, послужили платежные документы за ноябрь, декабрь 2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, доказательств подтверждающих состав административного правонарушения не имелось, следовательно, дело должно быть прекращено.

Представитель заинтересованного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Главного государственного санитарного врача по г. Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам УР в суд не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Главного государственного санитарного врача по г. Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам УР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в г. Сарапуле возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>.

В ходе проведения административного расследования Управлением выявлено, что в нарушение требований ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подп. «а» п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в счетах-квитанциях за ноябрь, декабрь 2010 г., выставляемых собственникам, не указаны сведения обо всех собственниках (с указанием фамилий, имен, отчеств граждан).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Согласно письму Управления от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к письму документов, усматривается, что дата составления протокола указана неверно: вместо фактической даты составления протокола «22.04.2011 г.» указана дата «22.03.2011 г.». Суд нашел возможным признать указанную в протоколе дату «22.03.2011 г.» опиской, считать правильной дату составления протокола – «22.04.2011 г.» На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N 145 о привлечении ФИО1 – директора <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В заявлении указала, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление необходимой информации, ФИО6 в управляющую компанию с письменным заявлением о предоставлении информации не обращался. Следовательно, в ее действиях отсутствует нарушение п. 1 ст. 8 Закона. В платежных документах, предоставляемых управляющей компанией указан плательщик ФИО7, каких-либо заявлений от другого собственника (ФИО6) квартиры <адрес> не поступало. Считает, что Управлением не доказан факт совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В ходе административного расследования установлено, ФИО1 в суде не оспаривалось, что <данные изъяты>, руководителем которого является ФИО1, осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирными домами. Следовательно, <данные изъяты> должно соблюдать требования вышеуказанных Правил по доведению информации до потребителя указанными в них способами.

Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу(ам) ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг в соответствии с п. 38 Правил).

В соответствии с п. 38 Правил в платежном документе указываются, в том числе, почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Из материалов дела об административном правонарушении: счетов-квитанций за ноябрь, декабрь 2010 г., составленных <данные изъяты> усматривается, что в сведениях о собственниках жилого помещения – квартиры <адрес> значится ФИО7; из договора приватизации данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в долевой собственности ФИО7 и ФИО5, право собственности указанных лиц подтверждается и свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО1 в суде не оспаривалось, что в платежных документах указывается только один собственник ФИО7

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что в нарушение указанного пункта 38 Правил в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг не указаны сведения обо всех собственниках с указанием фамилий, имен, отчеств (имеются только фамилия и инициалы одного собственника), однако согласно правоустанавливающим документам квартира находится в собственности нескольких лиц.

Доводы заявителя в суде о том, что указание в счетах-квитанциях фамилий, имен, отчеств собственников жилых помещений является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд находит основанными на неверном толковании указанного Закона и противоречащими п. 38 Правил.

Далее, судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается следующим.

В соответствии с п. 8.1 Устава <данные изъяты>, утвержденного Решением общего собрания учредителей (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ) руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - директор.

В соответствии с п. 9.4 Устава директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключёнными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключённым с Обществом трудовым договором.

Из приказа директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что ФИО1 приступила к исполнению обязанностей директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <данные изъяты> в лице директора ФИО2 (Управляющий), и Управлением имущественных отношений г. Сарапула, в лице начальника ФИО8 (Собственник), Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управляющий по заданию Собственника за плату обязуется организовать и обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг Собственнику (а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), в их интересах и за их счёт в объёме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Общее имущество дома настоящем договоре определяется Техническим регламентом содержания общего имущества дома (Приложение 1 к договору управления) (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ в перечне домов указан дом <адрес>.

В соответствии с п. 4.3. договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ Управляющий обеспечивает получение пользователями платёжных документов для оплаты услуг с учётом изменений, произведённых в соответствии с действующим законодательством.

Надлежащие меры по своевременному обеспечению потребителя, (<адрес>), необходимой и достоверной информацией при оплате за жилищно-коммунальные услуги директором <данные изъяты> ФИО1 не приняты.

Заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг применительно к положениям Закона о защите прав потребителей и, следовательно, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

Исходя из изложенного, суд нашел законным и обоснованным привлечение к административной ответственности директора <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о размере административного штрафа, назначенного ФИО1 в качестве наказания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также то, что на иждивении ФИО1 находится 14-тилетний ребёнок, суд находит возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 500 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Главного государственного санитарного врача по г. Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам УР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 500 рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Евлевских С.В.