Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4971/2014 ~ М-4617/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-4971/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.

с участием представителя истца Земцова В.Н. – Илющенко В.В., действующего на основании доверенности № от 22.04.2014г.

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Ишмамедовой Г.Н., действующей на основании доверенности № т 07.02.2014г.

при секретаре Лайпановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Земцова В. Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Земцов В.Н. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.03.2014г. произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> водитель ФИО 1, собственник Земцов В. Н. и т/с <данные изъяты> водитель ФИО 2. В результате ДТП т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО 2, что следует из страхового акта №

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал, страховой полис №. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОАО «<данные изъяты>» №.

Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал.

Страховая компания ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал приняла решение выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>. Поэтому истец решил организовать проведение независимой оценки т/с <данные изъяты>

Согласно отчёту № № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы по организации независимой оценки в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза причинённого вреда. Согласно заключению эксперта № эксперта ФИО 3 стоимость восстанови тельного ремонта т/с <данные изъяты> с учётом износа составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> где: <данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта; <данные изъяты> - выплаченное страховое возмещение: <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение.

На основании ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ статьи 13 ч.2 при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет: <данные изъяты> * 8,25%/<данные изъяты>/75 * <данные изъяты> = <данные изъяты>, где: <данные изъяты> количество дней просрочки; <данные изъяты> сумма страховой выплаты; <данные изъяты> - пеня за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал в пользу Земцова В.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по организации независимой оценки в размере <данные изъяты>; пеню за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме <данные изъяты>; судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на заверение документов в размере <данные изъяты>.

Истец Земцов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Илющенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Ишмамедова Г.Н. исковые требования не признала и пояснила, что истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал с заявлением о страховой выплате. ОАО «Альфа Страхование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта. Истцу в досудебном порядке была выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а дата. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № Кроме того, представитель ответчика просила в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, не взыскивать штраф, снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Земцова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дата. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> водитель ФИО 1, собственник Земцов В. Н. и т/с <данные изъяты> водитель ФИО 2.

В результате ДТП т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО 2 что следует из страхового акта №

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал, страховой полис №. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОАО «<данные изъяты>» №.

Судом установлено, что истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал. Ответчиком данный случай признан страховым.

На основании экспертного заключения № от дата. сумма ущерба, причиненного автомобилю (с учетом износа) истца, составила <данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу указанную сумму.

Не согласившись с размером материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате происшествия, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в целях установления характера повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта.

Согласно отчёту № 057/А/14 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по организации независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

В связи с имеющимися в материалах дела различными данными о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по гражданскому делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения № от дата., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего гр. Земцову В.Н., в связи с повреждением данного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата. на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости отсутствует, срок эксплуатации <данные изъяты>) превышает допустимый (<данные изъяты> лет).

Оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной автотовароведческой экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Данное заключение составлено с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства и справке о дорожно-транспортном происшествии от дата., является подробным, содержит сведения о затратах на приобретение материалов и о стоимости работ.

При таких обстоятельствах при определении подлежащего к возмещению ущерба, суд руководствуется заключением эксперта № от дата

Судом установлено, что дата. ответчик произвел выплату истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дата. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 2 статьи 13 ФЗ <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

При исследованных обстоятельствах суд считает ответчика просрочившим исполнение обязательств.

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты>. Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений указанной нормы и принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 (пункт 46) предписано: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Поскольку размер штрафа императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Таким образом, судом взыскивается с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> + <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, подлежат компенсации расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на заверение документов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земцова В. Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице ОАО «Альфа Страхование» Ставропольский филиал - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал в пользу Земцова В. Н. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества«АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал в пользу Земцова В. Н. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества«АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал в пользу Земцова В. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества«АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал в пользу Земцова В. Н. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества«АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал в пользу Земцова В. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества«АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал в пользу Земцова В. Н. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества«АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал в пользу Земцова В. Н. расходы на заверение документов в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Земцова В. Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соколовский