Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2018 (2-6895/2017;) ~ М-6400/2017 от 04.12.2017

         2-470/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 900 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 652 912 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 321 рубль.

       Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО4 в долг 900 000 рублей под 5% в месяц и обязался возвратить денежные средства по требованию. Последняя выплата процентов за пользование займом была произведена в апреле 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступки права (требования) (цессия). Согласно которого ФИО4 уступил, а ФИО1 принял право (требование) к ФИО2 возникшее на основании вышеуказанных расписок. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила снизить размер процентов, применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО4 в долг 200 000 рублей под 5% в месяц и обязалась возвратить по требованию, о чем составлена расписка (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО4 в долг 200 000 рублей под 5% в месяц и обязалась возвратить по требованию, о чем составлена расписка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО4 в долг 500 000 рублей под 5% в месяц и обязалась возвратить по требованию, о чем составлена расписка (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступки права (требования) (цессия), согласно которого ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает право (требование) к ФИО2 возникшее на основании расписок: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, заключенной между ФИО4 и ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, заключенной между ФИО4 и ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 500 000 рублей, заключенной между ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии с ч.1,2 ст. 389 ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом.

Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 900 000 рублей.

Поскольку до сегодняшнего дня ответчица денежные средства не вернул, истец в праве в соответствии с договором цессии требовать выплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования займом в размере 1 652 912 рублей 32 копейки, также представлен расчет процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 616 рублей 44 копейки, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 246 рублей 58 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 246 рублей 58 копеек (л.д. 3-4).

Ответчица просила суд снизить размер процентов, применив положения ст. 333 ГКУ РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму процентов до 900 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований в размере 17 200 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева      

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>