Решение по делу № 2-2485/2018 ~ М-2431/2018 от 07.08.2018

Дело № 2–2485/2018                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      27 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Анохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ершову М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

    истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ершову М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указал, что ..... ВТБ 24 (ПАО) и Ершов М.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил, данные правила/Тарифы/Анкета – Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно п. 3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности ответчика по состоянию на ..... составляет 454 989 руб. 83 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, процентов от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ..... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 161 071 руб. 82 коп., из них: 94 899 руб. 76 коп. – основной долг, 33 514 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 32 657 руб. 56 коп. – пени.

..... ВТБ 24 (ПАО) и Ершов М.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. за пользование кредитом 25,40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ...... Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на ..... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 590 041 руб. 61 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ..... включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 611 052 руб. 86 коп., из которых: 357 351 руб. 47 коп. – основной долг, 144 924 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 41 958 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 66 817 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ....., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ....., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Просит суд взыскать с Ершова М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ..... включительно 161 071 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору от ..... № в общей сумме по состоянию на ..... включительно 611 052 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 921 руб. 25 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Пантелеев А.Ю., действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив заявление, в котором указал, что от ответчика платежей в погашение задолженности не поступало. Кроме того указал, что истцом пропущен срок за май, июнь, июль 2015 из расчета задолженности по кредитному договору № за период с ..... по ..... ответчику начислены плановые проценты: ..... – 1 501 руб. 87 коп., ..... – 1 413 руб. 59 коп., ..... – 1 413 руб. 10 коп., из расчета задолженности по кредитному договору № на ..... задолженности ответчика по основному долгу равна 28 990 руб. 90 коп., по начисленным процентам – 35 616 рублей 55 копеек. Иные суммы заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

    Ответчик Ершов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, полагает, что истец содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению, заявленный размер подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о возникновении убытков кредитора, возникших вследствие нарушения указанных обязательств, повлекших ухудшение финансового состояния Банка в сфере осуществления банковской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Истец ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ..... (протокол от ..... №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ....., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ....., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... ВТБ 24 (ПАО) и Ершов М.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (л.д. 7-11).

Согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Ершову М.А. установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб.

Процентная ставка за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 27 % годовых (на основании тарифов по обслуживанию классической карты ВТБ24).

На основании п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчетов которого указывается в тарифах.

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24, дата окончания платежного периода «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на кредитную карту Ершова М.А. денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

С тарифами банка, предусматривающего взимание комиссий и штрафов, Ершов М.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 11,12).

Ответчик Ершов М.А. систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ..... задолженность Ершова М.А. по кредитному договору № от ..... составляет в общей сумме 454 989 руб. 83 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 15-17). Данный расчет не оспорен ответчиком. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

..... Банк ВТБ (ПАО) в адрес Ершова М.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26,27). До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Учитывая, что Ершов М.А. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности, в связи с тем, что ответчик перестал вносить платежи по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 32 657 руб. 56 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 20 000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с выпиской по счету по кредитному договору № и расчетом задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен ....., соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ..... – даты следующей за датой исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа за ......

Принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском ....., суд считает необходимым взыскать с ответчика Ершова М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 149 085 руб. 70 коп. с учетом снижения суммы штрафных санкций и применения срока исковой давности, в том числе: 94 899 рублей 76 копеек – основной долг, 29 185 рублей 94 копеек – проценты, 25 000 рублей – пени, исключив из суммы задолженности, начисленные плановые проценты: ..... – 1 501 руб. 87 коп., ..... – 1 413 руб. 59 коп., ..... – 1 413 руб. 10 коп.

Кроме того, ..... между ВТБ 24 (ПАО) и Ершовым М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей под 25,40 % годовых на срок по ..... (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Кредит предоставляется на потребительские нужды. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на: банковский счет Заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ..... ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период с 30 числа предыдущего по 29 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно п. 2.5 кредитного договора на день заключения настоящего кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет 14 918 руб. 76 коп.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В силу п. 4.2.2. кредитного договора Банк имеется право досрочно взыскать с суму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 настоящего Договора.

По состоянию на ..... общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 590 041 рубль 61 копейка, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 21-25). Данный расчет не оспорен ответчиком. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

..... Банк ВТБ (ПАО) в адрес Ершова М.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26,27). До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Учитывая, что Ершов М.А. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности, в связи с тем, что ответчик перестал вносить платежи по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в общем размере 108 776 руб. 53 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 60 000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с выпиской по счету по кредитному договору № и расчетом задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен ....., соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ..... – даты следующей за датой исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа за ......

Принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском ....., суд считает необходимым взыскать с ответчика Ершова М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме 497 668 руб. 88 коп. с учетом снижения суммы штрафных санкций и применения срока исковой давности, в том числе: 328 360 рублей 57 копеек – основной долг, 109 308 рублей 31 копеек – проценты, 60 000 рублей – пени, исключив из суммы задолженности, задолженность по основному долгу в размере 28 990 рублей 90 копеек, по начисленным процентам – 35 616 рублей 55 копеек, начисленные за .....

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Ершова М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 517 руб. 55 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ершову М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова М.А. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в общей сумме 149 085 руб. 70 коп., в том числе: 94 899 рублей 76 копеек – основной долг, 29 185 рублей 94 копеек – проценты, 25 000 рублей – пени.

- по кредитному договору № от ..... в общей сумме 497 668 руб. 88 коп., в том числе: 328 360 рублей 57 копеек – основной долг, 109 308 рублей 31 копеек – проценты, 60 000 рублей – пени.

Взыскать с Ершова М.А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 517 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Г. Черепанова