Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 ~ М-156/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-206/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 г.                                        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Н.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Хоум Кредит Страхование» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Степанов Н.И. обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) договор кредитования №, по условиям которого должен был получить сумму <данные изъяты> руб. При этом фактически он получил только <данные изъяты> руб., поскольку <данные изъяты> руб. Банк списал в качестве суммы страхового взноса от потери работы на основании п.3 заявления о распоряжении счетом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не давал согласия на такое перечисление и не ставил свою подпись напротив согласия о производстве перечисления. Он не изъявлял свое желание быть застрахованным, не получал страхового полиса. Поэтому он считает, что условие кредитного договора о страховании является недействительным, договор страхования является незаключенным, а списание денежных средств на уплату страхового взноса – незаконным. Истец просил суд: признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющий права потребителя по списанию суммы по недействительному условию.

В ходе судебного разбирательства истец частично изменил свои исковые требования и просил суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела в качестве соответчика по заявленному иску было привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

В судебное заседание истец Степанов Н.И. и его представитель Киселев А.А. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении иска.

Представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представили отзыв, в котором возражали против заявленного иска в полном объеме. Они считают, что не являются надлежащим ответчиком по исковым требованиям, связанным с заключением договора страхования, так как этот договор был заключен с ООО2. Они возражают против требований о признании недействительным договора кредитования, поскольку истец заключил его по своей воле. При заключении договора истец был ознакомлен со всеми условиями кредитования, прочел и согласился с содержанием документов: Условий Договора; Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк»; Памяти об условиях использования Карты; Памятки по услуге «Извещение по почте»; Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору; Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Истец заполнил Заявку и получил на руки Заявку, график погашения задолженности по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Подписание Заявки означает также получение истцом правил страхования и полиса. В Заявке и кредитном договоре указана информация о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование, услуга страхования предоставляется по желанию клиента, а желание клиента на добровольное страхование удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования. До настоящего времени истец кредит не погасил. Банк заключал с истцом кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не изъявлял желание быть застрахованным, что подтверждает возможность заключения договора без страхования.

Представители соответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» (прежнее название ООО2) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, в котором указали, что при обращении в отделение Банка Степанову Н.И. было предложено заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Перед заключением договора истцу были доведены все условия страхования, а также информация о том, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, и что при желании можно обратиться к другому страховщику. При заключении кредитного договора Степанов Н.И. также был ознакомлен с тем, что заключение кредитного договора не зависит от согласия клиента на страхование. ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.И. подал заявление на страхование. Подписав это заявление, он подтвердил, что ознакомился и получил на руки Правила страхования и страховой полис, а также с тем, что он согласен с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств. Банк в этих отношениях выступал в качестве страхового агента. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков №. С истцом было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

По договору страхования финансовых рисков Страховщик обязуется выплачивать страховую премию при наступлении страховых случаев. При этом, согласно п.6.16.1 Правил страхования, в случае получения в течение 21 календарного дня со дня заключения Договора заявления от Страхователя в письменной форме о досрочном отказе от Договора страхования на адрес Страховщика, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату. Поэтому если истец считал, что его права при заключении договора страхования были нарушены, то он имел право в течение указанного выше срока подать заявление о возврате страховой премии в размере 100%, но не сделал этого. Поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представители Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Они представили свое заключение, в котором указали, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является типовым. В нем указаны все существенные условия договора, а также сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., отчисляемая на уплату страхового взноса. В кредитном договоре имеется указание на то, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. В день заключения кредитного договора истец подписал заявление на страхование в страховую организацию ООО2. При установлении содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. При наличии такого заявления, содержащего все существенные условия договора страхования, оно приравнивается к такому договору. Из условий, изложенных в заявлении следует, что истцом определен размер страхового взноса <данные изъяты> руб., страхование является добровольным и его наличие не повлияет на решение Банка о предоставлении кредита, указано, что истец ознакомился с Правилами страхования и получил их на руки. Из договора страхования не следует, что он является обеспечением обязательств по кредитному договору. Более того, выгодоприобретателем по этому договору является сам истец, не Банк. При этом не сформулирован срок действия договора. Не представлено заявление Степанова Н.И. на списание с его счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Они пришли к выводу, что Степанов Н.И. заключил кредитный договор исключительно при наличии его собственного волеизъявления и не имеется оснований для расторжения договора или признания его недействительным.

В связи с тем, что им не представлены все необходимые документы в отношении договора страхования, то они не могут сделать однозначный вывод о добровольности заключения истцом договора страхования. Поэтому в случае представления в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к заключению такого договора, заключении его под влиянием обмана, перечисления денежных средств без соответствующего распоряжения клиента, просили удовлетворить исковые требования о признании договора страхования незаключенным, а его условия – недействительными.

Заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО2 к настоящему времени переименовано в ООО «Хоум Кредит Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Степанов Н.И. обратился к представителю Банка Б. за выдачей кредита в размере <данные изъяты> руб. В этот же день был заключен кредитный договор (заявка на открытие банковского счета) №. В кредитном договоре были указаны: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; сумма к выдаче: <данные изъяты> руб.; страховой взнос на личное страхование – 0 руб.; стандартная ставка – <данные изъяты>%; стандартная стоимость кредита годовая – <данные изъяты>%, способ получения – карта; количество платежных периодов – <данные изъяты> мес.; сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора Степанов Н.И. был ознакомлен с содержанием Условий Договора, Соглашением о порядке открытия банковского счета, Памяткой об условиях пользования картой, а также с тем, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, что подтверждено подписью истца.

В этот же день одновременно с заявлением о выдаче кредита Степановым Н.И. было заполнено заявление № в адрес ООО2 на добровольное страхование по договору страхования финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости, возникшей в результате событий (п.3.2.1, п.3.2.2, п.3.2.10, п.3.2.13 Правил страхования). В заявлении указана сумма страхования: <данные изъяты> руб. за каждый месяц отсутствия занятости страхователя на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями, изложенными в страховом полисе и правилах страхования финансовых рисков № ООО2. В заявлении содержится информация о том, что заявитель был ознакомлен и получил на руки Правила страхования и полис страхования, согласен с ними и обязуется соблюдать условия страхования. В заявлении содержится указание, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также на оплату страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в Банке. Заявление приняла Б.

Представленный ответчиком ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № подписан генеральным директором ООО2 ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений о его вручении или направлении Степанову Н.И. Содержание страхового полиса значительно шире содержания заявления на страхование. Так, «полис» в отличие от «заявления» содержит более подробную информацию, а именно: информацию о страховой сумме; информацию о «периоде ожидания» - 60 дней, и о «временной франшизе» – 60 дней со дня расторжения трудового договора; информацию о размере страховой выплаты, в том числе о его максимальном размере, о действиях при наступлении страхового случая, а также о документах, необходимых для страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.И. подписал распоряжение клиента по кредитному договору № (неотъемлемая часть заявки на открытие банковских счетов). Пункт 1.3 этого распоряжения содержит указание о перечислении суммы кредита для оплаты страхового взноса (в случае если это указано в пунктах 1.2 и 1.3 Заявки), но не указана конкретная сумма перечисления и лицо (Страховщик), в пользу которого необходимо сделать перечисление.

ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового взноса Степанова Н.И. в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет ООО2, что подтверждается платежным поручением и выпиской из реестров страховых полисов.

Согласно расчета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Степанов Н.И. имеет задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля Б. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ее рабочее место находилось в <адрес> в магазине «<данные изъяты>». Она неоднократно оформляла кредитные договоры со Степановым Н.И. Все кредиты оформлялись совместно со страховкой, так как на это было указание Банка. О необходимости оформить страховку она говорила Степанову Н.И. Он согласился на оформление страховки, так как ему были нужны деньги. Она оформила заявку на кредит и на страхование, произвела расчет страховки. Типовые бланки были у нее в компьютере. Она вводила данные Степанова Н.И. и распечатывала готовые документы. Степанов Н.И. подписал документы. После этого заявку на кредит и страхование она направила по электронной почте в офис, расположенный в <адрес>. Примерно в течение часа было получено одобрение на выдачу кредита и после этого происходило перечисление средств по кредиту. Она точно помнит, что передала Степанову Н.И. копию заявления на страхование, но полис страхования ему не выдавала, так как такие документы они не заполняли и не передавали клиентам. У них не было Правил страхования ООО2, поэтому она не могла ознакомить с ними Степанова Н.И. и не могла передать ему их копию.

Согласно пунктов 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Б. в целом соответствуют письменным материалам дела. Какой-либо личной заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не установлено: в период заключения кредитного договора и договора страхования она действовала в интересах ответчиков, в настоящее время работает в иной организации и не состоит в каких-либо отношениях со сторонами. В связи с этим, суд основывает свои выводы об обстоятельствах заключения договоров с учетом показаний указанного свидетеля.

В судебном заседании установлено, что истец имел желание заключить кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к представителю Банка Б. Последняя поставила истца в известность о том, что для получения кредита необходимо оформить договор страхования, в противном случае Банк откажет в предоставлении кредита. Степанов Н.И. согласился на такие условия и выбрал интересующий его кредит. Б. ввела в компьютерную программу сведения об истце, рассчитала размер страховой суммы, оформила заявки Степанова Н.И. на получение кредита и заключение договора страхования финансовых рисков, а также распоряжение клиента по кредитному договору, предоставила их на подпись истцу, а затем направила их по электронной почте в офис Банка. После этого заявка на кредита была согласована и Б. выдала истцу копию кредитного договора (Заявка на получение кредит), график погашения задолженности по кредиту, а также копию заявления на страхование. Страховая сумма была удержана со Степанова Н.И. Банком одновременно с зачислением суммы кредита не его лицевой счет.

При этом истец не получал на руки полис страхования и Правила страхования и не мог их получить, поскольку они отсутствовали у Б. как в печатном, так и в электронном виде. Поэтому сведения в заявке на страхование о том, что Степанов Н.И. ознакомился с указанными документами и получил их на руки, не соответствуют действительности. Таким образом, при заключении договора страхования Степанов Н.И. не был осведомлен о всех его существенных условиях, в том числе о возможности расторгнуть договор страхования в течение 21 календарного дня со дня его заключения.

По мнению суда, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают доводы истца Степанова Н.И. о понуждении его Банком к заключению договора страхования финансовых рисков и нарушении порядка заключения этого договора. В связи с этим, на основании ст.ст.167, 168 ГК РФ, эта сделка является недействительной, поэтому суд применяет последствия недействительной сделки и удовлетворяет требования истца о взыскании страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. Поскольку указанная сделка была заключена с ООО «Хоум Кредит Страхование», указанное лицо является надлежащим ответчиком по требованию о возврате страхового взноса.

Между тем, доказательств того, что истец при заключении с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним путем изучения предлагаемых Банком условий сделки, не знал о всех его существенных условиях, отказаться от заключения кредитного договора, в судебное заседание не представлено. Договор был заключен в установленной форме и содержал в себе все его существенные условия. Недействительность отдельных условий кредитного договора (в части перечисления страхового взноса) в силу ст.180 ГК РФ, не влекут за собой недействительность всей сделки, поскольку истец желал получить кредит и заключил соответствующий договор и без заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора кредитования недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.

Поскольку до своего обращения в суд истец с какими-либо претензиями к ООО «Хоум Кредит Страхование» не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с указанного ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Степанова Н.И. удовлетворить частично.

Договор добровольного страхования финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО2 и Степановым Н.И., признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу Степанова Н.И. сумму уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части иска и в иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Страхование» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме вынесено 03.06.2015 г.