Приговор по делу № 1-29/2020 (1-842/2019;) от 17.12.2019

Дело № 1-29/2020          .....

.....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года                             г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Петрова И.А.,

защитника Палкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Петрова И.А., ....., судимого:

- 19.12.2018 Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 05.07.2019 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 24.06.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня; наказание отбыто,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 31.10.2019 (.....), 01.11.2019 постановлением Березниковского городского суда Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (.....),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

22.10.2019, в вечернее время, в квартире по адресу: ул. № 1, г. Березники, Петров И.А., с целью личного противоправного обогащения, незаконно сбыл иному лицу наркотическое средство - ....., массой не менее 0,036 грамма, в счет оплаты которого иное лицо передало Петрову И.А. денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, 22.10.2019, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, приобретенное у Петрова И.А. наркотическое средство – ..... в ходе личного досмотра иного лица было изъято сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования Петров И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

    Подсудимому разъяснено, что он добровольно отказывается от исследования доказательств, собранных по уголовному делу, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд исключает из объема предъявленного Петрову И.А. обвинения незаконное приобретение наркотического средства, поскольку не установлено время и место его приобретения Петровым И.А.

    Действия подсудимого Петрова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову И.А., судом не установлено.     

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о его личности, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдался у нарколога с 2015 по 2017 с диагнозом «.....», снят с учета по отсутствии сведений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Петрову И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.                Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.    

Наказание подсудимому назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.    

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Петрову И.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ..... массой 0,036 грамма, 5 пакетиков «зип-лок», фрагмент изоленты, стеклянный флакон, хранящиеся в ..... (квитанция № ..... от 11.11.2019, № ..... от 15.11.2019), следует уничтожить; сотовый телефон «.....», хранящийся в ..... (квитанция № ..... от 03.12.2019), следует вернуть Петрову И.А. по принадлежности; денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся у оперуполномоченного ..... гр. К.И., следует оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3105 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Репиной Е.И. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Петрова И.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Петрову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, зачесть Петрову И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ..... массой 0,036 грамма, 5 пакетиков «зип-лок», фрагмент изоленты, стеклянный флакон, хранящиеся в ..... (квитанция № ..... от 11.11.2019, № ..... от 15.11.2019), уничтожить; сотовый телефон «.....», хранящийся в ..... (квитанция № ..... от 03.12.2019), вернуть Петрову И.А. по принадлежности; денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся у оперуполномоченного ..... гр. К.И., оставить по принадлежности.

Процессуальные с подсудимого не взыскивать, возместить их за счет средств федерального бюджета.                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .....          М.Ю. Шемякин

.....

.....