Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2017 ~ М-2221/2017 от 29.08.2017

Дело № 2 -2646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору займа 1 120 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 06.12.2012 года он передал денежные средства в сумме 500 000 рублей, 20.02.2013 года он передал денежные средства в сумме 350 000 рублей, 23.03.2013 года он передал денежные средства в сумме 150 000 рублей, 10.06.2013 года он передал денежные средства в сумме 120 000 рублей Т.. Все денежные средства переводились почтовыми переводами «Золотая корона» на получателя Т.. Денежные средства Т. просил для расширения бизнеса, у которого был свой автосервис и он планировал приобретение станков для работы. После получения общей суммы долга 1 120 000 рублей Т. была написана собственноручно долговая расписка, в которой указывалась общая сумма долга и срок возвращения денег (на 1 год). В указанный срок ответчик деньги не вернул, ссылаясь на плохое материальное состояние. В настоящее время долговой расписки у него нет, так как ее украл заемщик денег, а именно: 29.12.2015 года Т. ему сказал, что подал документы на оформление и получение кредита на сумму долга в «Сбербанке», в течение месяца заявление должно быть рассмотрено и при одобрении, в конце января 2015 года, он рассчитается с долгом. 22.01.2015 года Т. позвонил ему и сказал, что кредит одобрен, поэтому он может приезжать за деньгами. Он приехал к Т., расписка была у него в барсетке с документами, которая лежала в его машине, на которой он приехал к Т. в автосервис. При удобном случае Т. украл барсетку вместе с распиской и документами. Ответчик возвращал долг небольшими суммами по 2 000 рублей и на сегодняшний день вернул ему около 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях. Пояснил, денежные средства переводил ответчику переводом, последние 120 000 рублей он перевел ответчику со своего счета, письменных доказательств не имеется, ответчик возвращал ему только проценты за пользование займом, в 2016 году – 2 000 рублей и в 2017 году – 8 000 рублей. Деньги возвращал небольшими суммами как на его расчетный счет, так и на счет его сожительницы ФИО4. Он обращался в органы полиции с заявлением на Т., где последний в своих объяснениях соглашался с долгом и обещал вернуть.

Ответчик Т. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений и ходатайств не направил, оснований для отложения не имеется.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом перечислялись ответчику безналичными платежами денежные средства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение заключения сторонами договора займа истцом представлены заявления на перевод денежных средств «Золотая корона» от И. к Т. от 06.12.2012 года на сумму 500 000 рублей, от 20.02.2013 – на 350 000 рублей, от 23.03.2013 - на 150 000 рублей (л.д. 4-6).

Иных документов, подтверждающих заключение договора займа и получение ответчиков денежных средств от истца суду не представлено.

Вместе с тем, из материла проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. обращался в ОП №1 УМВД России по г.Перми с заявлением о мошенничестве в отношении Т.. Постановлением от 25.09.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках проверки Т. даны объяснения, подписанные им собственноручно, в которых он пояснил, что в 2011 году он решил расширить бизнес и приобрести металообрабатывающие станки. Для того, чтобы купить станки, он решил занять денежные средства у И.. Он поговорил с И. и последний согласился одолжить ему деньги в сумме 1 200 000 рублей. Он написал И. расписку в получении денег. Денежные средства И. переводил ему безналичным переводом. Переводил он частями, два или три раза, точно не помнит. Деньги он получал в банке «Золотая корона». Получив от И. деньги, он приобрел станки. После приобретения станков он работал до 2016 года, затем ему пришлось остановить деятельность, так как ему увеличили арендную плату, в связи с чем, у него начали возрастать долги. В настоящее время он безработный. И. он выплачивал деньги, когда у него была такая возможность. Деньги он переводил на карту Никоновой, которая является сожительницей И.. Он перевел И. более половины суммы долга, точно не помнит. В настоящее время от долга он не отказывается, будет возвращать по мере возможности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Представленные истцом заявления на перевод денежных средств содержат сведения об отправителе И., получателе Т., а также о суммах произведенных переводов. Кроме того, в своих объяснениях в рамках проверки Т. также указывает на получение от истца денежных средств по договору займа путем безналичных переводов «Золотая корона».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку И. перечислил на счет Т. денежные средства во исполнение заключенного между ними договора займа, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, равно как и не оспаривается договор по признаку безденежности.

При таком положении суд считает, что договор займа является заключённым и действительным.

При определении суммы переданных И. денежных средств, суд принимает за основу сумму в размере 1 000 000 рублей, переданную почтовыми переводами «Золотая корона» Т.. Доказательств передачи суммы в большем размере суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение возврата заемных средств суду представлены отчеты по счету банковской карты на имя ФИО4, согласно которым Т. перевел на счет последней денежные средства в счет возврата долга истцу в общей сумме 25 500 рублей, а также отчеты по банковской карте И., согласно которому на счет последнего поступили от Т. денежные средства в общей сумме 10 000 рублей.

Истцом данные обстоятельства не оспариваются, возврат денежных средств в общей сумме 35 500 рублей не отрицается.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца, что возвращенные ответчиком 35 500 рублей, или часть указанной суммы, являются процентами за пользование займом, поскольку доказательств, свидетельствующих о платности займа и размере процентов за пользование займом, согласованных сторонами, суду не представлено, поэтому переведенные ответчиком 35 500 рублей суд относит на возврат долга истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Т. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа, поэтому сумма долга в размере 964 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 845 рублей, суд также относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т. в пользу И. задолженность по договору займа в размере 964 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 845 рублей.

В остальной части требований И. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова