Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-300-2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Бабушкина И.С.,    

подсудимого Степанова В.И.,

защитника подсудимого Степанова В.И., адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от 06.07.2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшего ФИО5,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, применена мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Степанова В.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 23 часов 47 минут Степанов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с <данные изъяты>., в ходе которой умышлено, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею потерпевшему не менее одного удара в область лица, причинив <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, которые оцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Степанов В.И. добровольно, после консультации с защитником, адвокатом Лебедевым Д.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступления согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании по особому порядку принятия судебного решения не возражал, просил не наказывать строго подсудимого, пояснив, что никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Степанова В.И. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Степанову В.И. суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Степановым В.И., отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против жизни и здоровья.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевшего, который просил не применять в отношении Степанова В.И. строгое наказание, не лишать его свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания Степанову В.И., суд учитывает также положения ч.5ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Степановым В.И. преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.112 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с п.9 Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. На основании п. 12 указанного постановления судимость по приговору снимается.

Поскольку преступление подсудимый совершил до дня вступления в силу Постановления об амнистии, суд принял решение о назначении Степанову В.И. наказания условно, последний подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с п.1 ч.3ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: фрагмент деревянной палки - следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие в период дознания адвоката Лебедева Д.В. взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ч.8ст.302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Степанову В.И. считать условным, назначив испытательный срок 01 (один) год.

Обязать Степанова ФИО9 в течение одного месяца со дня вынесения приговора трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», освободить осужденного Степанова ФИО10 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и в соответствии с п. 12 указанного Постановления снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Степанову В.И. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянной палки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева