Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2510/2018 ~ М-1429/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-2510/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Александра Николаевича к Ильиничу Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от /дата/ в размере 223 000 рублей.

Однако, в предварительное судебное заседание в 10 часов 11.05.2018 года и в судебное заседание в 10 часов 10.07.2018 года истец Мальцев А.Н. не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик Ильинич В.С. в судебное заседание также не явился, судом приняты меры к извещению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и ответчика на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    При этом суд также учитывает, что данным определением истец не ограничивается в праве на доступ к правосудию, поскольку суд считает, что истец не лишен права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тем же основаниям в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :    

Исковое заявление Мальцева Александра Николаевича к Ильиничу Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец либо ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не подлежит обжалованию и может быть отменено судом по заявлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий по делу - /подпись/