Решение по делу № 2-1456/2016 ~ М-478/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1456/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.В. к Т.А.А., П.Н.Н об установлении сервитута,

установил:

Л.В.В. обратился в суд с иском к Т.А.А., П.Н.Н, в котором просил установить истцу право ограниченного пользования – бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 20 342,00 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> со сферой действия сервитута площадью 315,00 кв.м. в указанных истцом координах, и бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 6 600,00 кв.м. с разрешенным использованием – для строительства комплекса по обслуживанию междугородного транспорта, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, со сферой действия сервитута - площадью 411,00 кв.м. в указанных истцом координатах, правовой режим сервитутов – обеспечение прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, перевозчиков, клиентов к земельному участку истца с кадастровым номером <адрес> площадью 40 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> разрешенное использование – для эксплуатации коммунальной-складской базы.

Требования мотивированы тем, что въезд на участок истца осуществлялся с земель общего пользования с двух сторон со стороны <адрес> Красноярского края. Осенью 2015 года ответчиками был установлен забор, закрывающий один из въездов на коммунально-складскую базу.

Истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке расположены складские помещения, и существует необходимость осуществления на базе погрузки-разгрузки материалов и продукции с использованием большегрузного транспорта, который не может двигаться иначе как по круговому движению в связи с отсутствием места для разворота, использование участка истца невозможно без организации на территорию двух въездов.

Соглашения об установлении условий сервитута истец и ответчики не достигли, поскольку ответчиками был перекрыт доступ на земельный участок истца без объяснения причин.

    В судебное заседание истец Л.В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил представление своих интересов в суде посредством участия в судебном заседании своего представителя П.О.А (доверенность от <дата>).

    Ответчики Т.А.А., П.Н.Н, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в их отсутствие; обеспечили представление своих интересов в суде посредством участия в судебном заседании своего представителя И.А.И (доверенности от <дата> и <дата>).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца П.О.А (доверенность от <дата>) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков И.А.И (доверенности от <дата> и <дата>) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на участок истца имеется проезд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

По смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, Л.В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 40 000,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации коммунальной-складской базы, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, Л.В.В. является собственником нежилых зданий (холодные склады и проходная), расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> №, Т.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 20 342,00 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> №, П.Н.Н является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 6 600,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства комплекса по обслуживанию междугородного транспорта, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Истец просит установить сервитуты именно для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, перевозчиков, клиентов к земельному участку истца.

Между тем, судом из пояснений представителей сторон, плана земельных участков с расположенными на них зданиями (строениями), установлено, что до уточнения границ земельных участков ответчиков, к земельному участку истца имелось два проезда со стороны <адрес> Красноярского края, один из которых истец использовал для въезда транспорта, а другой для выезда. Все здания, находящиеся на земельном участке истца возведены им. В настоящее время к участку истца остался один проезд от земель общего пользования. Истцом также не отрицается, что с задней стороны участка истца располагаются земли, находящиеся в государственной собственности, право на которые не разграничено. Доказательств невозможности использования данных земель для организации второго проезда к земельному участку истца суду не представлено.

Поскольку к участку истца имеется возможность прохода, проезда, то сервитут не может быть установлен, поскольку по смыслу ст. 274 ГК РФ, предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) возможно только в случае отсутствия иной разумной и целесообразной возможности прохода и проезда к земельному участку, как видно из дела, проход и проезд к земельному участку истца имеется.

Доводы о невозможности разворота въезжающего на территорию земельного участка транспорта, в том числе пожарных машин, не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку установление сервитута является крайней, необходимой мерой.

Оценивая представленное истцом техническое заключение от <дата>, выполненное ООО «СибПроектРеконструкция», довод стороны истца о необходимости организации проезда пожарных автомобилей с двух сторон к сооружениям производственных объектов по всей их длине, не может служить основаниям к удовлетворению иска, поскольку согласно представленных истцом документов, на принадлежащем ему земельном участке производственные объекты отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Л.В.В. к Т.А.А., П.Н.Н об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка