Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2013 ~ М-209/2013 от 07.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013г.                                                                                  г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                Раковой Н.Н.

при секретаре                                             Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Екимова А.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Екимов А.В. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ОАО национальный банк «Траст» о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2009г. между ним и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Екимов А.В. должен ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23 % от суммы кредита, а также комиссию за зачисление кредитных средств на его счет в размере № рублей. Истец принял данные условия как необходимые для заключения договора. Обязательство по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет Екимова А.В. в сумме № рублей выполнено истцом при получении кредита. Комиссия за расчетное обслуживание подлежала оплате в дату осуществления истцом ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту и составляла № рублей № копеек ежемесячно. За период с 18.03.2010г. по 18.12.2012г. истцом была уплачена сумма в размере № рублей № копеек в виде данной комиссии. Екимов А.В. полагает, что действия банка по взиманию комиссии нарушают и ущемляют его права. 20.10.2012г. истец направил ответчику претензию о возврате суммы уплаченной комиссии. 22.10.2012г. истец получил ответ о необходимости ожидания решения в течение четырех месяцев. 27.02.2013г. не получив от банка решения по заявленной претензии, истец обратился с иском в суд. Факт обмана со стороны ответчика и невозможность отказаться от оплаты не оказанных услуг причинило истцу моральные страдания. На основании изложенного Екимов А.В. просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 18.12.2009г., заключенного между Екимовым А.В. и ОАО НБ «Траст» (ОАО) в части взимания единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание; взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Екимова А.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссий в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Екимова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Екимова А.В. неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с 20.02.2013г. по день вынесения решения суда включительно; взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Екимова А.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании истец исковые требования исковые требования поддержал, суду пояснил, что размер неустойки, заявленной в рамках Закона «О защите прав потребителей», на день подачи иска составляет № рублей № копеек.

Представитель ответчика по доверенности ОАО национальный банк «Траст» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истцом пропущен и не подлежит восстановлению срок исковой давности. Кроме того, истец не вправе требовать возвращения с банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.12.2009 года на неотложные нужды. Обязательства по выдаче кредита, ответчиком были исполнены полностью, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока обращения истцом в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с. ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Принимая во внимание, что комиссия за предоставление кредита была уплачена истцом Банку 18.12.2009 года, с настоящим иском Екимов А.В. обратилась в суд только 07.03.2013 года, то есть уже за пределами срока исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании комиссии за предоставление кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № от 18.12.2009 года о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере № рублей и возврате уплаченной им суммы в размере № рублей.

В части требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23 % судом установлено следующее.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «График платежей» и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги»».

Согласно условиям «Заявления» Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора банк открыл истцу текущий счет №.

В «Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» указаны операции, которые осуществляются по текущему счету №, они же и составляют основные потребительские свойства услуги «расчетное обслуживание счета», за которую взимается ежемесячная комиссия.

В соответствии с условиями кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета клиент обязан уплатить банку комиссию. За зачисление кредитных средств на текущий счет взимается комиссия в размере 1690,00 рублей, за расчетное обслуживание взимается ежемесячная комиссия по графику платежей в размере 1,23 %.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком при зачислении ссудных средств на счет единовременно выплачена банку комиссия в размере № рублей № копеек и за период с 18.01.2010г. по 18.12.2012г. в пользу банка уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере № рублей № копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиками платежей, выпиской по лицевому счету, условиями предоставления и обслуживания кредита и сторонами не оспаривались.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Открытие банковского текущего счета№в рамках заключенного с истцом договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом договора № от 18.12.2009 года, в связи с чем, взимание с Екимова А.В. ежемесячных комиссий за обслуживание данного счета противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетно - кассовое обслуживание счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных им во исполнение этого условия договора, являются законными и подлежащими удовлетворению.

За период с марта 2010 г. Екимовым А.В. в пользу банка уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере № рублей № копеек (34 месяца x №.). Таким образом, с ОАО НБ «Траст» в пользу Екимова А.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере № рублей № копеек.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов, Екимов А.В. 20.10.2012г. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных им денежных средств в виде комиссии за зачисление ссудных средств на текущий счет, за расчетно - кассовое обслуживание.

В своем ответе от 22.10.2012г. ответчик указывает, что заявление истца об отмене комиссий за расчетное обслуживание будет рассмотрено в срок не более 4 месяцев.

Поскольку данный срок истек 20.02.2013г., Екимов А.В. просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 3% от суммы долга именно с 20.02.2013г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных им в виде комиссии за расчетно - кассовое обслуживание не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ОАО НБ «Траст» неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», являются законными и обоснованными.

Период взыскания неустойки с 20.02.2013г. по дату вынесения решения суда (02.04.2013г.) составляет 41 день.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет № рублей № руб. х 3%).

Размер неустойки за период с 20.02.2013г. по 02.04.2013г. составляет № рублей.

В силу требования п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № рублей.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом, бесспорно, установлено, что ОАО НБ «Траст» неправомерно включил в условия кредитного договора положение о взимании с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, с момента заключения кредитного договора пользуется денежными средствами Екимова А.В., суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 18.03.2010г. по 18.12.2012г.

При этом, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8,25 % установленную Центробанком России на день подачи иска.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами:

за период с 18.03.2010г. по 19.04.2010г. из расчета суммы долга №. составляет (№.);

за период с 20.04.2010г. по 18.05.2010 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%=№ руб.;

за период с 19.05.2010г. по 18.06.2010 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%= № руб.;

за период с 19.06.2010 г. по 19.07.2010 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%= № руб.;

за период с 20.07.2010 г. по 18.08.2010 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%= № руб.;

за период с 19.08.2010 г. по 20.09.2010 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%=№ руб.;

за период с 21.09.2010 г. по 18.10.2010 г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб. х 0,69%= № руб.;

за период с 19.10.2010 г. по 18.11.2010 г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб. х 0,69%= №8 руб.;

за период с 19.11.2010 г. по 20.12.2010 г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб. х 0,69%= № руб.;

за период с 21.12.2010 г. по 18.01.2011г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%=№ руб.;

за период с 19.01.2011г. по 18.02.2011г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб. х 0,69%= № руб.;

за период с 19.02.2011г. по 18.03.2011г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%= №.;

за период с 19.03.2011г. по 18.04.2011г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%=№ руб.;

за период с 19.04.2011г. по 18.05.2011г. из расчета суммы долга № руб. № руб. х 0,69%=№ руб.;

за период с 19.05.2011г. по 20.06.2011г. из расчета суммы долга № руб. № руб.;

за период с 21.06.2011г. по18.07.2011г. из расчета суммы долга № руб.;

за период с 19.07.2011г. по 18.08.2011г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 19.08.2011г. по 19.09.2011г. из расчета суммы долга № руб.;

за период с 20.09.2011г. по 18.10.2011г. из расчета суммы долга № руб.;

за период с 19.10.2011г. по 18.11.2011г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 19.11.2011г. по 19.12.2011г. из расчета суммы долга №. составляет № руб.;

за период с 20.12.2011г. по 18.01.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 19.01.2012г. по 20.02.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 21.02.2012г. по 19.03.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 20.03.2012г. по 18.04.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 19.04.2012г. по 18.05.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 19.05.2012г. по 18.06.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 19.06.2012г. по 18.07.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 19.07.2012г. по 20.08.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 21.08.2012г. по 18.09.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 19.09.2012г. по 18.10.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 19.10.2012г. по 19.11.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;

за период с 20.11.2012г. по18.12.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу истца составляет № рублей № копеек.

(№).

Поскольку договор, заключенный между ОАО НБ «Траст» и Екимовым А.В. является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, истец, как экономически слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением его свободы в договоре и служит основанием для обращения за восстановлением нарушенных прав в суд.

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца по ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим удовлетворению частично в размере № рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере № рублей, в пользу Екимова А.В. с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере № рублей.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности пропущен истцом по всем заявленным требованиям, основан на неправильном толковании норм права, поэтому также не может быть принят судом во внимание.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что взыскание удержанной по кредитному договору комиссии противоречит п. 3 ст. 453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по договору до момента его изменения или расторжения, является безосновательными, поскольку указанная норма закона регулирует последствия изменения или расторжения договора, а в данном случае уплаченные по кредитному договору суммы комиссии взыскиваются не в порядке изменения или расторжения кредитного договора, а в порядке применения последствий недействительности содержащегося в этом кредитном договоре условия о взимании комиссии, т.е. в порядке, установленном ч. 2 ст. 167 и ст. 180 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Екимова А.В. к ОАО национальный банк «Траст» о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 18.12.2009г., заключенного между Екимовым А.В. и ОАО НБ «Траст» в части взимания комиссии за расчетно -кассовое обслуживание.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Екимова А.В. уплаченные в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание денежные средства в размере № рублей № копеек; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек; штраф за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «НБ «Траст» в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2013г.

Судья                                                                                              Н.Н. Ракова