Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2016 от 13.01.2016

№ 5-39/16 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «<...>», <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 00 минут в административном здании Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <...>, по адресу: <адрес>, при рассмотрении письменного обращения граждан на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью магазина «<...>», принадлежащего ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: непосредственно под жилыми окнами квартир производятся разгрузочно-погрузочные работы, в помещении магазина установлено оборудование, при использовании которого в квартире слышан сильный шум и чувствуется вибрация. Согласно представленным результатам экспертизы филиала ФБУЗ «<...>» <номер> от 29.12.2015г., проведенной в рамках административного расследования – измеренные по адресу: <адрес>, уровни звукового давления и эквивалентный уровень звука при работающем технологическом оборудовании магазина «<...>» ЗАО «<...>» превышает ПДУ, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а также согласно протокола осмотра условия разгрузочно-погрузочных работ магазина «<...>» не соответствует п.п. 2.2, 2.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что является нарушением ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «<...>» ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершенном правонарушении признала частично, пояснила суду, что с изложенными в протоколе об административном правонарушении нарушениями согласна частично, в части доводов Управления Роспотребнадзора о том, что условия разгрузочно-погрузочных работ магазина не соответствуют п. 2.2, 2.4СП 2.3.6.1066-01,п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 вину не признала, относительно превышения уровня звука просила обратить внимание на то, что в настоящее время проведены работы по шумоизоляции: заменено технологическое оборудование, размещено шумоизолционное покрытие на зоне разгрузки, то есть приняты меры по проведению уровня шума в соответствии с санитарными нормами и требованиями.

Факт допущенных ЗАО «<...>» нарушений подтверждается: протоколом от <дата> об административном правонарушении (л.д. 3-5), обращением от жителей дома <номер> по <адрес> (л.д. 6), протоколом измерений физических факторов (уровней шума) <номер>. (л.д. 17-19), протоколом измерений физических факторов (уровней вибрации) <номер> от <дата>. (л.д. 20-210), экспертным заключением <номер> от <дата>. (л.д. 22-24), протоколом осмотра от <дата>. (л.д. 25-28), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговой орган по месту нахождения на территории РФ (л.д. 86), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 85), уставом ЗАО «<...>» (л.д. 67-80), а также другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ЗАО «<...>» установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания ЗАО «<...>», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, устранение выявленных нарушений в настоящее время и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 6.4, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ЗАО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.) в доход государства, который необходимо перечислить на счет УФК по МО (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья