Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2016 от 30.06.2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимых Хмельницкого В.Н., Хмельницкого Н.В.,

Поцелуева И.А., Долгова С.Н.

Защитников- адвокатов Быковского Н.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

Мисюк В.Н.., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

Борисова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>

Ивановой CO., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

педагоге Скокуновой Н.А.

Законных представителях н/л Борматовой Г.Н., Поцелуева А.Г., Долговой Е.А.

Потерпевших Терещенко А.И., Захарова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Хмельницкого В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> •: <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное. образование, состоящего в гражданском браке,, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, несудимого,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.

«a»f ст. 150 ч. 2, cm* 158 ч. 2 п. «а», ст. 150 ч. 2, ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п.

«а», ст. 150 ч. 2 УК РФ,

Хмельницкого Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего Неполное среднее образование, холостого, не работающего, г невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, несудимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.

«а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ч. 3 ст. 30 ст. 158

ч. 2 п. «а» УК РФ,

Поцелуева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего образование 8 кл., холостого, учащегося 9 кл. Филипповской. средней школы, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.

«а, б» УК РФ,

Долгова С. Н., 22 • февраля 1999 года рождения, уроженца р.<адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего образование 9 кл., холостого, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1.

Хмельницкий В. Н., достоверно зная, что в огороде на усадьбе <адрес> стоит трактор марки «ДТ 75» в топливном баке, которого хранится дизельное топливо, по собственной инициативе из корыстных побуждений предложил несовершеннолетнему Хмельницкому Н.В. совершить тайное хищение дизельного топлива группой лиц по предварительному сговору, на что Хмельницкий Н.В. дал своё согласие, тем самым Хмельницкий В.Н. и Хмельницкий Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли, согласно которых Хмельницкий Н.В. должен был откручивать крышку топливного бака и при помощи принесенного с собой шланга наполнять канистры дизельным топливом, а Хмельницкий В.Н. в это время должен был держать канистры.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хмельницкий В.Н. совместно с Хмельницким Н.В., действуя умышленно, в один из дней конца ноября 2015 года, в 21 час, прибыли к огороду, расположенному на усадьбе <адрес>, где убедившись, что их никто не видит, проследовали к трактору марки «ДТ 75», стоящему в огороде на усадьбе дома по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла Хмельницкий В.Н. согласно распределенных ролей стал держать пластиковые канистры, а Хмельницкий Н.В. руками открутил крышку на топливном баке вышеуказанного трактора и при помощи принесенного с собой резинового шланга умышленно из корыстных побуждений тайно похитили дизельное топливо общим объемом 40 литров, стоимостью по 36 рублей за 1 литр, на сумму 1440 рублей, принадлежащее Терещенко А.И. слив его в принесенные с собой пластиковые канистры в количестве 3 штук общим объемом 40 литров.

Похищенное дизельное топливо Хмельницкий В.Н. совместно с Хмельницким Н.В. в канистрах унесли с собой и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Терещенко А.И. материальный ущерб на сумму 1440 рублей.

Эпизод 2.

Он-же, Хмельницкий В.Н., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего сына Хмельницкого Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь инициатором кражи чужого имущества, пользуясь у последнего авторитетом родителя, из корыстных побуждений предложил несовершеннолетнему Хмельницкому Н.В. совершить тайное хищение 40 литров дизельного топлива из топливного бака трактора марки «ДТ 75», стоящего в огороде на усадьбе <адрес>. Хмельницкий В.Н. желая совершить указанные преступные действия, отдавая отчет об их пагубном влиянии на подростка Хмельницкого Н.В., возбудив у несовершеннолетнего Хмельницкого Н.ц| желание и готовность участвовать в совершении указанного преступления, путем обещаний или иным способом (путем уговоров, получении возможности обеспечить удовлетворение своих потребностей) добился согласия несовершеннолетнего Хмельницкого Н.В. вступив с ней в сговор.

Во исполнение своего преступного умысла в один из дней конца ноября 2015 года, в 21 час Хмельницкий В.Н., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, являясь родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и пользуясь авторитетом, вовлек несовершеннолетнего сына Хмельницкого Н.В. в совершении преступления, путем обещаний или иным способом (путем уговоров, получении возможности обеспечить удовлетворение своих потребностей) - пообещав несовершеннолетнему Хмельницкому Н.В., что на похищенном дизельном топливе он заработает деньги для удовлетворения, личных потребностей, добился согласия несовершеннолетнего Хмельницкого Н.В., склонив его слить из топливного бака трактора «ДТ 75» при помощи принесенного с собой резинового шланга дизельное топливо в общем объеме 40 литров в пластиковые канистры в количестве трех штук, а Хмельницкий В.Н. в это время будет находиться в непосредственной близости и будет держать канистры.

При этом во исполнение своего преступного умысла, Хмельницкий В.Н., находясь в непосредственной близости с несовершеннолетним Хмельницким Н.В., из корыстных побуждений тайно похитил 40 литров дизельного топлива общим объемом 40 литров, стоимостью по 36 рублей за 1 литр, на сумму 1440 рублей, принадлежащее Терещенко А.И., которое несовершеннолетий Хмельницкий Н.В. при помощи резинового шланга слил в принесенные с собой пластиковые канистры в количестве 3 штук общим объемом 40 литров.

Таким образом, Хмельницкий В.Н вовлек несовершеннолетнего сына Хмельницкого Н.В. в совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, путем обещаний или иным способом (путем уговоров, получении возможности обеспечить удовлетворение своих потребностей).

Эпизод 3.

Он-же, Хмельницкий В. Н., достоверно зная, что в огороде на усадьбе <адрес> стоит трактор марки «ДТ 75» в топливном баке, которого хранится дизельное топливо, по собственной инициативе из корыстных побуждений предложил несовершеннолетнему Хмельницкому Н.В. совершить тайное хищение дизельного топлива группой лиц по предварительному сговору, на что Хмельницкий Н.В. дал своё согласие, тем самым Хмельницкий В.Н. и Хмельницкий Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли, согласно которых Хмельницкий Н.В. должен был откручивать крышку топливного бака и при помощи принесенного с собой шланга наполнять канистры дизельным топливом, а Хмельницкий В.Н. в это время должен был держать канистры.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хмельницкий В.Н. совместно с Хмельницким Н.В., действуя умышленно, в один из дней середины января 2016 года, в 02 часа, прибыли к огороду, расположенному на усадьбе <адрес>, где убедившись, что их никто не видит, проследовали к трактору марки «ДТ 75», стоящему в огороде на усадьбе дома по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла Хмельницкий В.Н. согласно распределенных ролей стал держать пластиковые канистры, а Хмельницкий Н.В. руками открутил крышку на топливном баке вышеуказанного трактора и при помощи принесенного с собой резинового шланга умышленно из корыстных побуждений тайно похитили дизельное топливо общим объемом 40 литров, стоимостью по 36 рублей за 1 литр, на сумму 1440 рублей, принадлежащее Терещенко А.И. слив его в принесенные с собой пластиковые канистры в количестве 3 штук общим объемом 40 литров.

Эпизод 4,

Он-же, Хмельницкий В.Н., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего сына Хмельницкого Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь инициатором кражи чужого имущества, пользуясь у последнего авторитетом родителя, из корыстных побуждений предложил несовершеннолетнему Хмельницкому Н.В. совершить тайное хищение 40 литров дизельного топлива из топливного бака трактора марки «ДТ 75», стоящего в огороде на усадьбе <адрес>. Хмельницкий В.Н. желая совершить указанные преступные действия, отдавая отчет об их пагубном влиянии на подростка Хмельницкого Н.В., возбудив у несовершеннолетнего Хмельницкого Н.В. желание и готовность участвовать в совершении указанного преступления, путем обещаний или иным способом (путем уговоров, получении возможности обеспечить удовлетворение своих потребностей) добился согласия несовершеннолетнего Хмельницкого Н.В. вступив с ней в сговор.

Во исполнение своего преступного умысла в один из дней середины января 2016 года, в 02 часа Хмельницкий В.Н., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, являясь родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и пользуясь авторитетом, вовлек несовершеннолетнего сына Хмельницкого Н.В. в совершении преступления, путем обещаний или иным способом (путем уговоров, получении возможности обеспечить удовлетворение своих потребностей) - пообещав несовершеннолетнему Хмельницкому Н.В., что на похищенном дизельном топливе он заработает деньги для удовлетворения личных потребностей, добился согласия несовершеннолетнего Хмельницкого Н.В., склонив его слить из топливного бака трактора «ДТ 75» при помощи принесенного с собой резинового шланга дизельное топливо в общем объеме 40 литров в пластиковые канистры в количестве трех штук, а Хмельницкий В.Н. в это время будет находиться в непосредственной близости и будет держать канистры.

При этом во исполнение своего преступного умысла, Хмельницкий В.Н., находясь в непосредственной близости с несовершеннолетним Хмельницким Н.В., из корыстных побуждений тайно похитил 40 литров дизельного топлива общим объемом 40 литров, стоимостью по 36 рублей за 1 литр, на сумму 1440 рублей, принадлежащее Терещенко А.И., которое несовершеннолетий Хмельницкий Н.В. при помощи резинового шланге слил в принесенные с собой пластиковые канистры в количестве 3 штук общим объемом 40 литров.

Таким образом, Хмельницкий В.Н. вовлек несовершеннолетнего сына Хмельницкого Н.В. в совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, путем обещаний или иным способом (путем уговоров, получении возможности обеспечить удовлетворение своих потребностей).

Эпизод 5. ^

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хмельницкий В.Н. совместно с Хмельницким Н.В., действуя умышленно, в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, прибыли к огороду, расположенному на усадьбе <адрес>, где убедившись, что их никто не видит, проследовали к трактору марки «ДТ 75», стоящему в огороде на усадьбе дома по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла Хмельницкий В.Н. согласно распределенных ролей стал держать пластиковые канистры, а Хмельницкий Н.В. руками открутил крышку на топливном баке вышеуказанного трактора. В это время, увидев, что из дома вышли Терещенко А.И. и его жена Терещенко Т.Н., которые направились в сторону огорода и, осознав, что они могут быть задержаны, Хмельницкий В.Н. совместно с Хмельницким Н.В. покинули огород; усадьбы вышеуказанного дома, тем самым скрылись с места происшествия, не доведя свой преступный умысел на хищение 40 литров дизельного топлива, стоимостью по 36 рублей за 1 литр на сумму 1440 рублей, принадлежащего Терещенко А.И. до конца по независящим от Хмельницкого В.Н. и Хмельницкого Н.В. обстоятельствам.

Эпизод 6.

Он-же, Хмельницкий В.Н., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего сына Хмельницкого Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь инициатором кражи чужого имущества, пользуясь у последнего авторитетом родителя, из корыстных побуждений предложил несовершеннолетнему Хмельницкому Н.В. совершить тайное хищение 40 литров дизельного топлива из топливного бака трактора марки «ДТ 75», стоящего в огороде на усадьбе <адрес>. Хмельницкий В.Н. желая совершить указанные преступные действия, отдавая отчет об их пагубном влиянии на подростка Хмельницкого Н.В., возбудив у несовершеннолетнего Хмельницкого Н.В. желание и готовность участвовать в совершении указанного преступления, путем обещаний или иным способом (путем уговоров, получении возможности обеспечить удовлетворение своих потребностей) добился согласия несовершеннолетнего Хмельницкого Н.В. вступив с ней в сговор.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час Хмельницкий В.Н., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, являясь родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и пользуясь авторитетом, вовлек несовершеннолетнего сына Хмельницкого Н.В. в совершении преступления, путем обещаний или иным способом (путем уговоров, получении возможности обеспечить удовлетворение своих потребностей) - пообещав несовершеннолетнему Хмельницкому Н.В., что на похищенном дизельном топливе он заработает деньги для удовлетворения личных потребностей, добился согласия несовершеннолетнего Хмельницкого Н.В., склонив его слить из топливного бака трактора «ДТ 75» при помощи принесенного с собой резинового шланга дизельное топливо в общем объеме 40 литров в пластиковые канистры в количестве трех штук, а Хмельницкий В.Н. в это время будет находиться в непосредственной близости и будет держать канистры.

При этом во исполнение своего преступного умысла, Хмельницкий В.Н., находясь в непосредственной близости с несовершеннолетним Хмельницким Н.В., на усадьбе <адрес>, увидев, что из дома вышли Терещенко А.И. и его жена Терещенко Т.Н., которые направились в сторону огорода и, осознав, что они могут быть задержаны, Хмельницкий В.Н. совместно с Хмельницким Н.В. покинули огород усадьбы вышеуказанного дома, тем самым скрылись с места происшествия не доведя свой преступный умысел на хищение 40 литров дизельного топлива, стоимостью по 36 рублей за 1 литр на сумму 1440 рублей, принадлежащего Терещенко А.И. до конца по независящим от Хмельницкого В.Н. и Хмельницкого Н.В. обстоятельствам.

Таким образом, Хмельницкий Н.В. вовлек несовершеннолетнего сына Хмельницкого Н.В. в совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам, путем обещаний или иным способом (путем уговоров, получении возможности обеспечить удовлетворение своих потребностей).

Эпизод 7.

Хмельницкий Н.В., будучи несовершеннолетним, достоверно зная, что в ангаре на окраине <адрес> у Захарова В.М., находится металлическая емкость, в которой хранится дизельное топливо, по предложению Долгова С.Н. из корыстных побуждений решили совершить тайное хищение дизельного топлива группой лиц по предварительному сговору, на что Хмельницкий Н.В. совместно с Поцелуевым И.А. дали своё согласие, тем самым Хмельницкий Н.В., Долгов С.Н. и Поцелуев И.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли, согласно которых Хмельницкий Н.В. совместно с Долговым

Н. должны были проникнуть через проем в обрушившейся кровле во внутрь ангара и, открутив кран на металлической емкости, находящейся внутри ангара тайно похитить дизельное топливо, наполнив им принесенные с собой пластиковые канистры, а Поцелуев И.А. должен наблюдать за появлением кого-либо из посторонних лиц с целью предупреждения об этом Хмельницкого Н.В. и Долгова С.Н.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хмельницкий Н.В. совместно с Долговым С.Н. и Поцелуевым И.А., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около в 24 часов, прибыли к ангару, расположенному на окраине <адрес>, где убедившись, что их никто не видит, и за их действиями никто не наблюдает, проследовали к ангару. В продолжение своего преступного умысла, Поцелуев И.А. согласно ранее достигнутой договоренности стал наблюдать за появлением кого-либо из посторонних лиц с целью предупреждения об этом Хмельницкого Н.В. и Долгова С.Н., а Хмельницкий Н.В. совместно с Долговым С.Н. в свою очередь через проем в обрушившей крыше ангара незаконно проникли во внутрь вышеуказанного ангара, откуда из металлической емкости, при помощи находящегося в ангаре резинового шланга, тайно похитили 50 литров дизельного топлива, стоимостью по 36 рублей за 1 литр на сумму 1800 рублей, принадлежащего Захарову В.М..

Похищенное дизельное топливо Хмельницкий Н.В. совместно с Долговым С.Н. и Поцелуевым И.А. в канистрах унесли с собой и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Захарову В.М. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Эпизод 8.

Он-же, Хмельницкий Н. В., будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток совместно с Тутовым А.А. находился в гостях у Сапега А.В., проживающего по адресу: <адрес>. Сидя за столом в кухонной комнате дома Сапега А.В. по вышеуказанному адресу, увидел, что на столе в кухонной комнате находится сотовый телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual Sim», принадлежащий Гутову А.А. из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хмельницкий Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в кухонной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Гутов А.А. и Сапега А.В. вышли из дома на улицу покурить и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в кухонной комнате сотовый телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual Sim», стоимостью 5900 рублей, с защитной пленкой на дисплее, стоимостью 100 рублей и установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Гутову А.А..

Похищенный сотовый телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual Sim» Хмельницкий Н.В. унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Гутову А.В. материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Эпизод 1.

В судебном заседании подсудимый Хмельницкий В.Н. виновным себя признал полностью, подтвердил показания данные им ходе расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хмельницкого В.Н., в один из дней конца ноября 2015 года, точной даты не помнит, в вечернее время он решил совершить кражу дизельного топлива из стоящего трактора марки «ДТ75», находящегося в огороде на усадьбе дома Терещенко А.И., проживающего на <адрес>. Точный номер дома не знает. Так как ему одному было не сподручно похищать дизельное топливо и нести канистры с похищенным он предложил своему сыну Хмельницкому В. пойти вместе с ним и совершить кражу дизельного топлива из трактора Терещенко А.И. Так как у сына он пользуется родительским авторитетом и сын всегда его слушается, то отказать ему он не мог. Сыну он пояснил, что похищенное дизельное топливо он зальет в трактор, на котором работает и использует для колыма. После получения согласия сына на совершение с ним кражи дизельного топлива у Терещенко А.И. он, вместе с сыном в надворной постройке, у них на усадьбе дома взяли 3 пластиковых канистры: емкостью по 10 литров - 2 штуки и 1 канистру емкостью 20 литров и резиновый шланг. Канистры они сложили в полимерные мешки и, взяв их с собой пошли на усадьбу дома Терещенко А.И.. Они прошли к трактору. Сын открутил пробку с топливного бака и при помощи шланга стал наполнять принесенные с собой пластиковые канистры, а он в это время помогал сыну и держал канистры, что бы дизельное топливо не пролилось. Они наполнили все 3 принесенные с собой канистры до верху, похитив в общей сложности 40 литров дизельного топлива. После чего они поставили канистры в мешки и унесли их к себе домой и поставили в надворную постройку, впоследствии он его использовал в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хмельницкий Н.В. виновным себя признал полностью и суду дал аналогичные показания.

Кроме собственного признания вина подсудимых доказывается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Терещенко А.И. суду пояснил, что у него в собственности имеется сельскохозяйственная техника -4 трактора и 2 комбайна, которая хранится в огороде на усадьбе своего дома. В том числе и гусеничный трактор марки «ДТ 75». Так, примерно в конце ноября 2015 года, точной даты не помнит, но на улице уже лежал снег, он обратил внимание, что от его трактора марки «ДТ 75», находящегося у него в огороде на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, на снежном покрове были видны два посторонних следа обуви, которые вели через его огород со стороны проулка. Он решил осмотреть свой трактор марки «ДТ 75» на предмет хищения чего-либо с трактора. Когда он подошел к трактору, то увидел, что крышка на топливном баке была открыта. Он решил проверить объем топлива, находящегося в топливном баке и обнаружил, что из топливного бака пропало дизельное топливо в объеме 40 литров и в топливном баке осталось 160 литров дизельного топлива. Это он установил по мерной линейке. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Хмельницкий В.Н. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой признался, в том, что в один из дней конца ноября 2015 года он совместно со своим сыном Хмельницким Н.В. из его трактора марки «ДТ 75», стоящего в огороде на усадьбе его дома тайно похитили 40 литров дизельного топлива. В связи с чем, он решил обратиться с заявлением в полицию по данному факту. В результате кражи дизельного топлива в объеме 40 литров ему был причинен материальный ущерб в сумме 1440 рублей, который для него не является малозначительным. Материальный ущерб от кражи дизельного топлива ему не возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Терещенко Т.Н. суду пояснила, что в огороде на усадьбе дома муж ставит свою сельскохозяйственную технику. От сотрудников полиции ей стало известно, что Хмельницкий В. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой признался в том, что в конце ноября 2015 года он совместно со своим сыном Хмельницким Н. совершили кражи дизельного топлива из трактора «ДТ 75», находящегося у них в огороде на усадьбе их дома. Она подтверждает данный факт, так как в конце ноября 2015 года она вместе с мужем видела, что у них в огороде на снегу были видны 2 не четких следа от обуви, припорошенные снегом, которые вели от их трактора «ДТ 75», стоящего в огороде на-«усадьбе их дома по вышеуказанному адресу в строну конца огорода. Так же от мужа ей стало известно, что у него из топливного бака трактора «ДТ 75» было похищено 40 литров дизельного топлива. Но муж в полицию сразу не обращался, так как они посчитали, что виновное лицо установить не представится возможным.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимых доказывается материалами дела:

Заявлением Терещенко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ноябре 2015 года из трактора марки «ДТ 75» стоящего в огороде на усадьбе его дома тайно похитили 40 литров дизельного топлива. Ущерб от кражи составил 1440 руб. /т.1 л.д. 48

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -усадьбы <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в огороде находится сельскохозяйственная техника - 4 трактора. В огороде видны на снегу 2 следа ведущие с улицы через огород к трактору марки «ДТ 75». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 полимерных мешка, в которых находятся резиновый шланг оранжевого цвета, 2 канистры емкостью по 10 литров и 1 канистра емкостью 20 литров. /т.1 л.д.50-52/;

Копией справки стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что стоимость 1 литра дизельного топлива в ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» составляет 36 рублей 30 копеек, /т. 1 л.д.55/;

-Протоколом явки с повинной гр.Хмельницкого В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в том что в ноябре 2015 года он совместно со своим сыном Хмельницким Н.В. у Терещенко А.И. с трактора марки «Д,75», находящегося в огороде на усадьбе его дома он похитил 40 литров дизельного топлива. Явку с повинной писал собственноручно, без морального и физического на него воздействия со стороны сотрудников полиции. /т. 1 л.д. 47/.

Эпизод №.

порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хмельницкого В.Н., в один из дней ноября 2015 года он вовлек своего несовершеннолетнего сына Хмельницкого Н. в совершение кражи 40 литров дизельного топлива из топливного бака трактора ДТ-75, принадлежащего Терещенко А.И. Так как у сына он пользуется родительским авторитетом и сын всегда его слушается, то отказать ему он не мог. Сыну он пояснил, что похищенное дизельное топливо он зальет в трактор, на котором работает, принадлежащий Быкову Л.Н. и заработает деньги, которые они потратят на покупку продуктов питания и необходимых вещей для дома и их семьи. О том, что он вовлекает в совершение преступления своего несовершеннолетнего сына он понимал, так же он понимал и осознавал о пагубном влиянии на сына всех преступных действий. О том, что они совершают преступление, также понимал и его сын Хмельницкий Н.В. Просто без помощи сына ему было бы сложно похитить дизельное топливо. В содеянном он раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании Хмелевских Н.В. суду пояснил, что действительно в ноябре 2015 года его отец, который конечно же знал, что он является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу дизельного топлива из трактора Терещенко А.И. Он согласился, поскольку его просил о помощи его отец и они вдвоем с отцом похитили у Терещенко А.И. 40 литров дизельного топлива, которые впоследствии отец использовал для личных нужд.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Терещенко А.И. и свидетель Терещенко Т.Н. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что в ноябре 2015 года из бака находившегося у них на усадьбе трактора ДТ-75 было похищено 40 литров дизельного топлива. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Хмельницкий В.Н. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой признался, в том, что в один из дней конца ноября 2015 года он совместно со своим сыном Хмельницким Н.В. из его трактора марки «ДТ 75», стоящего в огороде на усадьбе его дома тайно похитили 40 литров дизельного топлива.

Вина подсудимого Хмельницкого В.Н. по данному эпизоду подтверждается также материалами дела:

Копией паспорта Хмельницкого Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

/т. 2 л.д. 155/;

- Копией свидетельства о рождении Хмельницкого НиколаяВладимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /т. 2 л.д. 156/;

- Копией свидетельства об установлении отцовства на имя Хмельницкого Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /т. 2 л.д. 157/.

Эпизод 3.

В судебном заседании подсудимый Хмельницкий В.Н. виновным себя признал полностью, подтвердил показания данные им ходе расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хмельницкого В.Н., в один из дней середины января 2016 года, точной даты не помнит, в вечернее время он решил совершить кражу дизельного топлива из стоящего трактора марки «ДТ75», находящегося в огороде на усадьбе дома Терещенко А.И., проживающего на <адрес>. Точный номер дома не знает. Так как ему одному было не сподручно похищать дизельное топливо и нести канистры с похищенным он предложил своему сыну Хмельницкому В. пойти вместе с ним и совершить кражу дизельного топлива из трактора Терещенко А.И. Так как у сына он пользуется родительским авторитетом и сын всегда его слушается, то отказать ему он не мог. Сыну он пояснил, что похищенное дизельное топливо он зальет в трактор, на котором работает и использует для «колыма». После получения согласия сына на совершение с ним кражи дизельного топлива у Терещенко А.И. он вместе с сыном в надворной постройке у них на усадьбе дома взяли 3 пластиковых канистры: емкостью по 10 литров - 2 штуки и 1 канистру емкостью 20 литров и резиновый шланг. Канистры они сложили в полимерные мешки и, взяв их с собой пошли на усадьбу дома Терещенко А.И.. Они прошли к трактору. Сын открутил пробку с топливного бака и при помощи шланга стал наполнять принесенные с собой пластиковые канистры, а он в это время помогал сыну и держал канистры, что бы дизельное топливо не пролилось. Они наполнили все 3 принесенные с собой канистры до верху, похитив в общей сложности 40 литров дизельного топлива. После чего они поставили канистры в мешки и унесли их к себе домой и поставили в надворную постройку, впоследствии он его использовал в личных целях.

Кроме собственного признания вина подсудимых доказывается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Терещенко А.И. суду пояснил, что у него в собственности имеется сельскохозяйственная техника -4 трактора и 2 комбайна, которая хранится в огороде на усадьбе своего дома. В том числе и гусеничный трактор марки «ДТ 75». Так, примерно в январе 2016 года, точной даты не помнит, но на улице уже лежал снег, он обратил внимание, что от его трактора марки «ДТ 75», находящегося у него в огороде на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, на снежном покрове были видны два посторонних следа обуви, которые вели через его огород со стороны проулка. Он решил осмотреть свой трактор марки «ДТ 75» на предмет хищения чего-либо с трактора. Когда он подошел к трактору, то увидел, что крышка на топливном баке была открыта. Он решил проверить объем топлива, находящегося в топливном баке и обнаружил, что из топливного бака пропало дизельное топливо в объеме 40 литров и в топливном баке осталось 120 литров дизельного топлива. Это он установил по мерной линейке., поскольку с момента предыдущей кражи в ноябре 2015 года в баке оставалось 160 литров дизельного топлива. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Хмельницкий В.Н. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой признался, в том, что в январе 2016 года он совместно со своим сыном Хмельницким Н.В. из его трактора марки «ДТ 75», стоящего в огороде на усадьбе его дома тайно похитили 40 литров дизельного топлива. В связи с чем он решил обратиться с заявлением в полицию по данному факту. В результате кражи дизельного топлива в объеме 40 литров ему был причинен материальный ущерб в сумме 1440 рублей, который для него не является малозначительным. Материальный ущерб от кражи дизельного топлива ему не возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Терещенко Т.Н. суду пояснила, что в огороде на усадьбе дома муж ставит свою сельскохозяйственную технику. От сотрудников полиции ей стало известно, что Хмельницкий В. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой признался в том, что в январе 2016 года он совместно со своим сыном Хмельницким Н. совершили кражи дизельного топлива из трактора «ДТ 75», находящегося у них в огороде на усадьбе их дома. Она подтверждает данный факт, так как в январе 2016 года она вместе с мужем видела, что у них в огороде на снегу были видны 2 не четких следа от обуви, припорошенные снегом, которые вели от их трактора «ДТ 75», стоящего в огороде на усадьбе их дома по вышеуказанному адресу в строну конца огорода. Так же от мужа ей стало известно, что, у него из топливного бака трактора «ДТ 75» было похищено 40 литров дизельного топлива. Но муж в полицию в сразу не обращался, так как они посчитали, что виновное лицо установить не представится возможным.

Протоколом явки с повинной гр.Хмельницкого В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в том что в январе 2016 года он совместно со своим сыном Хмельницким Н.В. у Терещенко А.И. с трактора марки «ДТ-75», находящегося в огороде на усадьбе его дома он похитил 40 литров дизельного топлива. Явку с повинной писал собственноручно, без морального и физического на него воздействия со стороны сотрудников полиции. /т.1 л.д. 60/.

Эпизод 4.

на котором работает, принадлежащий Быкову Л.Н. и заработает деньги, которые они потратят на покупку продуктов питания и необходимых вещей для дома и их семьи. О том, что он вовлекает в совершение преступления своего несовершеннолетнего сына он понимал, так же он понимал и осознавал о пагубном влиянии на сына всех преступных действий. О том, что они совершают преступление, также понимал и его сын Хмельницкий Н.В. Просто без помощи сына ему было бы сложно похитить дизельное топливо. В содеянном он раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании Хмелевских Н.В. суду пояснил, что действительно в январе 2016 года его отец, который конечно же знал, что он является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу дизельного топлива из трактора Терещенко А.И. Он согласился, поскольку его просил о помощи его отец и они вдвоем с отцом похитили у Терещенко А.И. 40 литров дизельного топлива, которые впоследствии отец использовал для личных нужд.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Терещенко А.И. и свидетель Терещенко Т.Н. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что в январе 2016 года из бака находившегося у них на усадьбе трактора ДТ-75 было похищено 40 литров дизельного топлива. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Хмельницкий В.Н. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой признался, в том, что в один из дней января 2016 года он совместно со своим сыном Хмельницким Н.В. из его трактора марки «ДТ 75», стоящего в огороде на усадьбе его дома тайно похитили 40 литров дизельного топлива.

Вина подсудимого Хмельницкого В.Н. по данному эпизоду подтверждается также материалами дела:

Протоколом явки с повинной гр.Хмельницкого В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в том что в ноябре 2015 года он совместно со своим сыном

Хмельницким Н.В. у Терещенко А.И. с трактора марки «Д,75», находящегося в огороде на усадьбе его дома он похитил 40 литров дизельного топлива. Явку с повинной писал собственноручно, без морального и физического на него воздействия со счгЪроны сотрудников полиции. /т. 1 л.д. 47/.

- Копией паспорта Хмельницкого Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения./т. 2 л.д. 155/;

- Копией свидетельства о рождении Хмельницкого НиколаяВладимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /т. 2 л.д. 156/;

Эпизод 5.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хмельницкий В.Н. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им в ходе расследования и просил огласить их в судебном заседании. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хмельницкого В.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, точно не помнит он снова решил совершить кражу дизельного топлива из стоящего трактора марки «ДТ 75», находящегося в огороде на усадьбе дома Терещенко А.И., проживающего на <адрес>. Так как ему одному было не сподручно похищать дизельное топливо и нести канистры с похищенным он предложил своему сыну Хмельницкому В. пойти вместе с ним и совершить кражу дизельного топлива из трактора Терещенко А.И. Так как у сына он пользуется родительским авторитетом и сын всегда его слушается, то отказать ему он не мог. Сыну он пояснил, что похищенное дизельное топливо он зальет в трактор, на котором работает и использует для колыма. После получения согласия сына на совершение с ним кражи дизельного топлива у Терещенко А.И. он вместе с сыном в надворной постройке на усадьбе дома взяли 3 пластиковых канистры: емкостью по 10 литров - 2 штуки и 1 канистру емкостью 20 литров и резиновый шланг. Канистры они сложили в полимерные мешки и, взяв их с собой, пошли на усадьбу дома Терещенко А.И.. Они прошли к трактору. Сын открутил пробку с топливного бака, при этом раздался громкий металлический звук, отчего залаяла собака, находившаяся за следующим трактором. В это время они увидели, что из дома кто-то вышел с фонариком и пошел в их сторону. Он с сыном испугались, что их застигнут на месте совершения преступления и побежали от трактора в сторону своего дома, бросив на снег канистры и шланг. Когда они прибежали домой, то решили сходить в магазин. По дороге у магазина им встретился Терещенко А.И со своей женой, который стал говорить им, зачем они пытались похитить у него дизельное топливо. Но он с сыном не признались в том, что пытались совершить кражу дизельного топлива и сказали ему, что ничего по данному факту не знают и ничего не пытались похитить и идут изз магазина. В дальнейшем к ним приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно о том, что Терещенко А.И. обратился с заявлением в полицию. И после этого он с сыном сознались в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хмельницкий Н.В. вину свою признал полностью и суду дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Терещенко А.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его жена Терещенко Татьяна вышла на улицу и услышала лай собаки, которая привязана у них в огороде. Так как у него ранее из трактора, стоящего в огороде на усадьбе их дома по адресу: <адрес> совершались кражи дизельного топлива, а именно в конце ноября 2015 года и в один из дней середины января 2016 года, то они вместе с женой вышли на улицу и пошли в огород расположенный на усадьбе их дома. Он стал светить фонариком в сторону техники. Когда они подошли к трактору «ДТ 75», то на снегу снова увидели два свежих следа обуви, который также вели от трактора в конец их огорода. Когда он подошел к куче навоза, то за ней обнаружил 2 полимерных мешка белого цвета, в которых находились пластиковые канистры светлого цвета. Одна канистра была емкостью 20 литров, и 2 канистры были емкостью по 10 литров каждая. Также в одном из мешков лежал резиновый шланг, красного цвета. Также от данного места, где он обнаружил вышеуказанные мешки с канистрами на снегу также были видны 2 следа обуви, которые вели в сторону конца огорода. По данным следам они вышли к дому Хмельницкого В., проживающего по адресу: <адрес>. После чего он с женой пошел домой и у магазина на <адрес> они встретили Хмельницкого В. и его сына Хмельницкого Н.. На его вопрос зачем они хотели похитить топливо, Хмельницкие В. и Н. сказали, что они тут не причем. На следующее утро он сообщил в полицию о произошедшем и обратился с заявлением. В результате того, что в том случае, если бы Хмельницкие В. и Н. похитили бы из топливного бака его трактора марки «ДТ 75» дизельное топливо в объеме 40 литров ему был бы причинен материальный ущерб в сумме 1440 рублей, который для него не является малозначительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Терещенко Т.Н. дала суду аналогичные показания.

Вина подсудимых кроме собственного признания, показаний потерпевшего и свидетелей доказывается материалами дела:

- Заявлением Терещенко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить из трактора марки «ДТ 75» стоящего в огороде на усадьбе его <адрес> литров дизельного топлива. В случае кражи ему бы был причинен материальный ущерб в сумме 1440 руб. /т.1 л.# 72/;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - усадьбы <адрес>,

<адрес>. В ходе осмотра установлено, что в огороде находится сельскохозяйственная техника - 4 трактора. В огороде видны на снегу 2 следа ведущие с улицы через огород к трактору марки «ДТ 75». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 полимерных мешка, в которых находятся резиновый шланг оранжевого цвета, 2 канистры емкостью по 10 литров и 1 канистра емкостью 20 литр. /т. 1 л.д.76-78/;

- Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что стоимость 1 литра дизельного топлива в ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» составляет 36 рублей 30 копеек, /т. 1 л.д. 84/.

Эпизод 6.

Допрошенный в судебном заседании Хмельницкий Н.В. суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ его отец, который конечно же знал, что он является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу дизельного топлива из трактора Терещенко А.И. Он согласился, поскольку его просил о помощи его отец и они вдвоем с отцом пытались похитить у Терещенко А.И. 40 литров дизельного топлива, однако не смогли, так как практически были застигнуты хозяином и им пришлось бежать, бросив шланг и канистры.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Терещенко А.И. и свидетель Терещенко Т.Н. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома на лай собаки, обнаружили около находившегося у них на усадьбе трактора ДТ-75 следы двух человек, брошенные канистры и шланг. Пройдя по следам, пришли на усадьбу Хмельницких.

Вина подсудимого Хмельницкого В.-Н. по данному эпизоду подтверждается также материалами дела:

Копией паспорта Хмельницкого Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

/т. 2 л.д. 155/;

- Копией свидетельства о рождении Хмельницкого НиколаяВладимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /т. 2 л.д. 156/;

Эпизод 7.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хмельницкий Н.В. вину признал полностью и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час в процессе разговора со своими знакомыми Поцелуевым И. и Долговым С. решили вспахать в зиму свои огороды. Долгов предложил похитить дизельное топливо в количестве 50 литров у Захарова В.М., так как он является фермером и у него уж точно есть дизельное топливо в складе, расположенном на окраине <адрес>, недалеко от нефтебазы ООО «Филипповское». После чего заправить трактор, на котором работает Хмельницкий В.Н. и вспахать огороды. Они все согласились. Взяв у себя на усадьбе <адрес> пластиковых канистры, две канистры емкостью по 20 литров каждая и 1 канистра емкостью 10 литров пошли на окраину <адрес> к складу Захарова В.М.. По дороге они договорились о том, что Поцелуев И. останется на улице у склада и будет наблюдать за тем, чтобы их никто не увидел и в случае появления кого-либо он будет готов подать им сигнал, а он с Долговым С. должны были проникнуть в склад через проем в обрушившей кровле и похитить там дизельное топливо, если таковое там есть. Таким образом и поступили. Он с Долговым С. в углу склада обнаружили металлическую бочку, которая емкостью была примерно 5 метров кубических. На данной бочке в нижней части был приварен кран. Он, руками применив физическую силу, открутил кран на бочке. Затем с Долговым С. он при помощи шланга, находящегося там же в складе наполнили до верху 3 пластиковые канистры принесенные с собой. То есть похитили 50 литров дизельного топлива. Он забрался на стену и Долгов С. передал ему пластиковые канистры с похищенным дизельным топливом, а он в свою очередь передал их Поцелуеву И., который составил их на землю. Затем он с Долговым С. вылезли из склада и, забрав канистры с похищенным дизельным топливом, унесли их к нему на усадьбу дома. Он и Долгов С. несли канистры емкостью по 20 литров, а Поцелуев И. нес канистру емкостью 10 литров. После чего ребята ушли домой. О том, что они совершили кражу, он понимал. В дальнейшем он решил чистосердечно раскаяться и признаться сотрудникам полиции в совершенном ими преступлении, и обратился с явкой с повинной, в которой указал, что в 20-х числах 2015 года он совместно с Долговым С. и Поцелуевым И. совершили кражу 50 литров дизельного топлива из склада у Захарова В.М.. Явку с повинной подтверждает в полном объеме. Явку с повинной писал собственноручно, без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгов С.Н. виновным себя признал полностью и суду дал показания аналогичные показаниям Хмельницкого Н.В.

В судебном заседании подсудимый Поцелуев И.А. виновным себя признал полностью, подтвердил показания данные им ходе расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Поцелуева И.А., его показания аналогичны показаниям подсудимых Хмельницкого Н.В. и Долгова И.А.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Захаров В.М. суду пояснил, что ранее у него было фермерское хозяйство и у него имеется свой ангар, в котором он раннее ставил свою сельскохозяйственную технику. Ангар расположен на окраине <адрес>. Так как в настоящее время фермерское хозяйство он закрыл, то вышеуказанным ангаром перестал пользоваться и в зимний период от снега на ангаре обрушилась кровля. Но двери ангара по прежнему все были заперты на запорное устройство." Так как на усадьбе дома ему негде было хранить емкость с дизельным топливом объемом 5,5 метров кубических, то данную емкость он хранил в вышеуказанном ангаре. В емкости он хранил дизельное топливо, которое использовал для своего трактора в личных целях. Затем, в один из дней конца октября 2015 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел Хмельницкий В. Н., житель их села, который сообщил ему, что его сын Хмельницкий Н. совместно со своими друзьями Долговым С. и Поцелуевым И. в 20-х числах октября 2015 года из его ангара, расположенного на окраине <адрес> из металлической емкости похитили 50 литров дизельного топлива и пообещал с ним рассчитаться впоследствии. В результате кражи 50 литров дизельного топлива ему был причинен материальный ущерб в сумме 1800 рублей исходя из стоимости 1 литра дизельного топлива по цене 36 рублей за 1 литр. Данный материальный ущерб для него не является малозначительным.

В судебном заседании Хмельницкий В.Н., подтвердил показания данные им ходе расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания. Согласно оглашенных допрошенного в качестве свидетеля Хмельницкого В.Н., примерно ДД.ММ.ГГГГ его сын Хмельницкий Н. попросил у него трактор на котором он работает, чтобы вспахать огород у его друга Поцелуева И. в <адрес>. Он сказал сыну, что у него в тракторе нет дизельного топлива. На что Н. пояснил, что у него есть дизельное топливо в количестве 50 литров. Он спросил у сына откуда у него данное дизельное топливо, на что он пояснил, что дизельное топливо ему принес его друг Долгов С., где Долгов С. его взял, сын не пояснил. Он разрешил сыну взять трактор и сын вспахал огород у Поцелуева И.. После чего он вернулся домой и попросил его вспахать огород у Долгова С., так как огород сырой и он пахать его боится, чтобы не забуксовал трактор. Вечером в этот же день сын рассказал ему, что на самом деле данное дизельное топливо он вместе с Долговым С. и Поцелуевым И. похитили из склада у Захарова В.М., расположенного на окраине <адрес>. Тогда он решил уладить данный вопрос и чтобы Захаров В.М. не обращался по данному факту в полицию он пошел домой к Захарову В.М.. Придя к Захарову В.М. он рассказал ему, что его сын совместно со своими друзьями Долговым С. и Поцелуевым И. проникли к нему в склад, расположенный на окраине <адрес> и из склада похитили 50 литров дизельного топлива. Он попросил Захарова В.М., чтобы он не обращался в полицию по данному факту, и чтобы пожалел ребят. Тогда с Захаровым В.М. он договорился, что они отдадут ему 50 литров весной. Так как на тот момент у него не было дизельного топлива, чтобы рассчитаться с Захаровым В.М. и он согласился, что дизельное топливо Захарову В.М. вернут весной.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых доказывается материалами дела:

- Заявлением Захарова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в 20-х числах октября 2015 года из металлической бочки, находящейся в ангаре за <адрес> похитил 50 литров дизельного топлива. Ущерб от кражи составляет 1800 рублей, /т. 1л.д. 114/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - склада, расположенного в <адрес> у нефтебазы ООО «Филипповское». В ходе осмотра установлено, что входные ворота в склад заперты на навесной замок. Крыша двухскатная. С северной стороны крыша склада провалена во внутрь. Внутри склада находится металлическая емкость, объемом 5 кубических метров. Сливной кран на емкости свернут, /т. 1 л. д. 116-117/;

Копией справки стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что стоимость 1 литргг дизельного топлива в ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» составляет 36 рублей 30 коп. /т.1 л.д. 118/.

Протоколом явки повинной гр.Хмельницкого Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении и пояснил, что в 20^-хчислах октября 2015 года он совместно с Долговым С., Поцелуевым И. совершил хищение 50 литров дизельного топлива из бочки, находящейся в складе у нефтебазы ООО Филипповское». Похищенное дизельное топливо в трех канистрами, принесли к нему домой, чтобы затем залить его в трактор и вспахать огороды. Явку с повинной он писал собственноручно без морального и физического на него воздействия со стороны сотрудников полиции, /т. 1 л.д. 108/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) в выводах которого указано, что комиссия экспертов приходит к заключению, что Хмельницкий Н. В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела и медицинской документацией, свидетельствующими о том, что он родился в неблагополучной семье, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатра с указанным диагнозом. При настоящем обследовании у него выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний и представлений об окружающем и легковесность суждений. Однако, степень имеющихся у Хмельницкого Н.В. психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в периоды совершении я правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к правонарушениям, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. Имеющаяся у Хмельницкого Н.В. легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Хмельницкий Н.В. обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: интеллектуально-мнестическое снижение; примитивность личности, страдающей легкой умственной отсталостью - черты личностной и эмоциональной незрелости; повышенную импульсивность; неустойчивость мотивационной направленности; обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; узость кругозора, ограниченность его бытовыми представлениями и примитивными интересами развлекательного характера; непосредственность в проявлениях чувств; импульсивность действий без учета последствий своих поступков; слабость эмоционально-волевых качеств; в личностно-значимых ситуациях может проявляться конфликтность; элементы внушаемости, подчиняемости и подражительности в поведении; слабую волевую регуляцию поведения; низкую критичность к своим действиям и поступкам. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у Хмельницкого Н.В. не выявлено. Хмельницкий Н.В. признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч.З, ст.20 УК РФ), не обнаруживает, а имеет психическую патологию - легкую умственную отсталость. Отставания в психическом развитии Хмельницкого Н.В. связано с психическим расстройством, а соответствие психического развития биологическому возрасту решается только в отношении психически здоровых несовершеннолетних лиц.

По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Хмельницкий Н.В. мог правильно воспринимать внешнюю сторону конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела и может давать показания о них. /т. 1 л.д.136-138/.

Эпизод 8.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хмельницкий Н.В. вину свою признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не помнит, он пришел в гости к своему знакомому Сапега А. В., который распивал спиртное с Тутовым А.. Сколько по времени он находился в гостях у Сапега А., не помнит. Но, когда он решил уйти домой, то собираясь, в помещение кухни на столе он увидел мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета сенсорный, который решил похитить, воспользовавшись тем, что в помещение кухни Сапега и Гутова не было, он подойдя к столу, взял вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман своей верхней одежды и вышел с похищенным мобильным телефоном из помещения дома и ушел домой. Он пользовался мобильным телефоном, до момента изъятия его у него вышеуказанного сотового сотрудниками полиции в ходе личного досмотра после того как он сам обратился в МО МВД России «Ордынский» с явкой с повинной о том, что совершил кражу мобильного телефона у гр. Гутова А.А.. Явку с повинной он писал собственноручно, без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Явку с повинной он подтверждает в полном объеме.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Гутова А.А. в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов начале 21 часа, точного времени не помнит, он пришел в гости к своему брату Сапега А. В., проживающему по адресу: <адрес>. В доме у Сапега А. они стали распивать спиртное. У него с собой был его сотовый телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual SIM» в корпусе черного цвета. Телефон двухсимочный, сенсорный. В сотовом телефоне была сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, на счету которой денег не было. На дисплее телефона была защитная пленка. Телефон был без чехла и флешкарты. Данный сотовый телефон он приобрел в магазине «Связной» в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 5990 рублей. Примерно в 21 час, начале 22 часа этих же суток, домой к Сапега А. пришел ранее им знакомый Хмельницкий Н.. Н. прошел в дом и присоединился к ним, присев с ними за стол в кухонной комнате. В ходе распития спиртного он с Сапега А. несколько раз выходил на улицу покурить, а Хмельницкий Н. оставался один в доме. В ходе распития спиртного он выложил свой вышеуказанный сотовый телефон на стол в кухонной комнате. Так как от выпитого спиртного он сильно опьянел и пошел в комнату, где лег спать. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил пропажу своего сотового телефона. Он с Сапега А. поняли, что его сотовый телефон был похищен Хмельницким Н.. Но изначально он хотел с Хмельницким Н. разобраться сам и решить с ним данный вопрос мирным путем, рассчитывая, что Н. ему сам вернет сотовый телефон, но с Хмельницким Н. ему встретиться так и не удалось. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Хмельницкий Н. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение сотового телефона в доме у Сапега А.. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Данный материальный ущерб является для него не малозначительным, так как в настоящее время он нигде не работает и стоит на бирже по безработице и получает пособие по безработице.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сапега А.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел его брат Гутов А.. С Тутовым А. у него дома, сидя в кухне, они стали распивать спиртное - водку и отмечать праздник Старый Новый год. С собой у Гутова А. был сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, который он приобрел себе осенью 2015 года. Во время распития спиртного Гутов А. пользовался своим сотовым телефоном, так как включал на нем музыку. Его телефон лежал в кухне на столе. Через некоторое время к нему домой пришел ранее им знакомый Хмельницкий Н., который прошел в дом и сел с ними за стол в кухне и они сидели, разговаривали. Спиртное с ними Хмельницкий Н. не употреблял. Во время распития спиртного он с Гутовым А. несколько раз выходили на улицу покурить, а Хмельницкий Н. оставался в доме один. На следующее утро когда Гутов А. проснулся, он стал искать свой сотовый телефон, но в доме его нигде не нашел. Они поняли, что телефон Гутова А. мог похитить Хмельницкий Н.В. так как кроме него у него в доме никого не было. В дальнейшем от Гутова А. ему стало известно, что их предположения в отношении Хмельницкого Н. подтвердились и Хмельницкий Н. действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в доме похитил принадлежащий Гутову А. А. сотовый телефон.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого доказывается материалами дела:

Заявлением Гутова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ из дома его брата Сапега А.В., проживающего по адресу: <адрес> совершило хищение его сотового телефона марки «NOKIA LUMIA 630 Dual Sim» на экране которого была защитная пленка. В телефоне находилась сим-карта «Теле2». Причиненный ущерб он оценивает в 6000 рублей, /т. 1 л.д. 10/;

Протоколом личного досмотра гр.Хмельницкого Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Хмельницкого Н.В. был изъят сотовый телефон марки «NOKIA» сенсорный в корпусе черного цвета У гнезда для наушников имеется небольшой скол. Под задней крышкой сотового телефона, на корпусе телефона имеется 2 Imei кода, 1 Imei код: №, 2 Imei код: №. В ходе личного досмотра сотовый телефон был изъят, /т. 1 л.д. 7/;

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. В ходе осмотра установлено, ч то дом одноэтажный, деревянный. В доме кухонная комната и спальная комната. В ходе осмотра ничего не изымалось./т. 1 л.д. 12-13/;

Сохранной распиской Гутова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от сотрудников полиции он получил принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA Lumia», который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 9/;

-Протоколом явки с повинной гр.Хмельницкого Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в доме у Сапега А. проживающем на <адрес> тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Нокиа люмия 630» в корпусе черного цвета. Телефон он похитил для личного пользования. В телефоне была сим-карта оператора «Теле2», которую он выбросил где то на улице. Явку с повинной писал собственноручно, без морального и физического на него воздействия со стороны сотрудников полиции. /т. 1 л.Д. 5/;

Хмельницкий Н.В. обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: интеллектуально-мнестическое снижение; примитивность личности, страдающей легкой умственной отсталостью - черты личностной и эмоциональной незрелости; повышенную импульсивность; неустойчивость мотивационной направленности; обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; узость кругозора, ограниченность его бытовыми представлениями и примитивными интересами развлекательного характера; непосредственность в проявлениях чувств; импульсивность действий без учета последствий своих поступков; слабость эмоционально-волевых качеств; в личностно-значимых ситуациях может проявляться конфликтность; элементы внушаемости, подчиняемости и подражительности в"поведении; слабую волевую регуляцию поведения; низкую критичность к cbohnS действиям и поступкам. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у Хмельницкого Н.В. не выявлено. Хмельницкий Н.В. признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч.З, ст.20 УК РФ), не обнаруживает, а имеет психическую патологию - легкую умственную отсталость. Отставания в психическом развитии Хмельницкого Н.В. связано с психическим расстройством, а соответствие психического развития биологическому возрасту решается только в отношении психически здоровых несовершеннолетних лиц.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Хмельницкого Н.В. - его мать Борматова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что сына она воспитывает одна, он учится в коррекционной школе, успехи в учебе удовлетворительные, дома помогает, по характеру послушный, о кражах она узнала от сотрудников полиции. В разговоре с ней сын обещал подобного впредь не делать.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Поцелуева И.А. - его отец Поцелуев А.Г. в судебном заседании пояснила, что с сыном не проживает с его шестилетнего возраста, у него другая семья, при этом он общается с сыном, тот к нему приезжает, помогает по хозяйству, закончил школу, устроился в школе же разнорабочим. При разговоре с ним, сын не смог внятно объяснить причину его поступка. Он намерен ужесточить контроль за поведением сына.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Долгова С.Н. - его мать Долгова Е.А. в судебном заседании пояснила, что сын воспитывается в полной семьей, правда с отчимом, с которым у него нормальные отношения, по дому сын всегда помогает, в настоящее время все осознал, поступил в училище с целью получения профессии, намерен пойти в армию, из-под контроля он не вышел.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Хмельницкого В.Н., Хмельницкого Н.В., Поцелуева И.А., Долгова С.Н. в совершении инкриминируемых деяний установленной и доказанной.

Действия Хмельницкого В.Н., Хмельницкого. Н.В. по первому и третьему эпизодам, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Действия Хмельницкого В.Н., Хмельницкого Н.В. по пятому эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Действия Хмельницкого В.Н. по второму, четвертому и шестому эпизодам суд квалифицирует по ст. 150 ч. 2 УК РФ, как «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего».

Действия Хмельницкого Н.В., Поцелуева И.А., Долгова С.Н. по седьмому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище».

Действия Хмельницкого Н.В. по восьмому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, которые исходя из имеющихся в деле характеристик характеризуются: Хмельницкий

Н., Хмельницкий В.Н. по месту жительства удовлетворительно; Долгов С.Н., Поцелуев И.А. по месту учебы удовлетворительно, на внутришкольном учете по поводу поведения и отношения к учебе не состоял, на заседаниях КДН при администрации района не разбирались; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств смягчающих наказание в отношении Хмелевских Н.В., Долгова С.Н., Поцелуева И.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное возмещение ущерба по седьмому эпизоду. Кроме того в отношении Хмелевских Н.В. явки с повинной по седьмому и восьмому эпизодам.

К числу обстоятельств смягчающих наказание в отношении Хмелевских В.Н. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по первому и третьему эпизодам..

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Хмельницкого В.Н., Хмельницкого Н.В., Долгова С.Н., Поцелуева И.А. в судебном заседании не установлено.

Суд так же учитывает и то, что преступления совершенные Хмельницким В.Н. отнесены законом к категории средней тяжести и тяжкого. Преступление совершенное Долговым С.Н., Поцелуевым И.А.

отнесено к категории средней тяжести. Преступления совершенные Хмельницким Н.В. отнесены к категории средней и небольшой тяжести.

Суд выслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Иванову CO., Борисова Б.А., законных представителей Поцелуева А.Г., Долговой Е.А., считает, что несовершеннолетним Поцелуеву И.А., Долгову С.Н. должно быть назначено наказание за данное преступление с учетом требований ст. 88 ч. 3 УК РФ. Однако суд считает, что Поцелуев И.А., Долгов С.Н. являясь несовершеннолетними, совершили преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Вину они признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются по месту учебы в целом положительно, на КДН при администрации района не рассматривались, ущерб возместили полностью, Поцелуев И.А. совмещает работу и учебу, они способны исправиться, в связи с чем суд считает, что в соответствии со ст. 92 УК РФ они могут быть освобождены от наказания и их исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия, в виде предупреждения.

Изучив личность подсудимых Хмельницкого В.Н., Хмельницкого Н.В., их поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, удовлетворительно характеризующие данные личности виновных, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ (ограничение свободы) суд находит возможным не назначать в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск по делу заявлен Терещенко А.И. на сумму 2880 рублей. Данный иск обоснован, виновными не оспаривается, подлежит возмещению в полном объеме Хмельницким В.Н., поскольку его сын Хмельницкий был им вовлечен в совершение преступлений, самостоятельного источника дохода не имеет.

Вещественные доказательства по делу: три канистры, резиновый шланг, два полимерных мешка подлежат уничтожению как не представляющие ценности. Судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

В ходе предварительного расследования защиту интересов несовершеннолетнего Долгова С.Н. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета <адрес> Иванова СО. которой, было выплачено - 5880 руб., за защиту несовершеннолетнего Поцелуева И.А. осуществлял адвокат Свидетель №1 Б.А., которому выплачено 4704 руб., защиту несовершеннолетнего Хмельницкого Н.В. осуществлял адвокат Быковский Г.В., которому выплачено 4704 руб. В соответствии со ст.

ч. 2 п. 5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. В соответствии с ч. 8 ст.

УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, возмещение процессуальных издержек возлагается на законных представителей. В данном случае, суд считает, что учитывая материальное и семейное положение законных представителей, от уплаты издержек их следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хмельницкого В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК

РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 150 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

по ст. 150 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком один год два месяца;

по ст. 150 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить два года восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать условно осужденного Хмельницкого В.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Признать Хмельницкого Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 1 УК РФ

на основании которых назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, по каждому эпизоду;

По ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

По ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного Хмельницкого Н.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Признать Долгова С. Н. и Поцелуева И. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, каждому.

В соответствии со ст. 92 УК РФ освободить Долгова С.Н., Поцелуева И.А. от наказания и применить к ним принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения, каждому.

Меру пресечения Хмельницкому В.Н., Хмельницкому Н.В., Долгову С.Н., Поцелуеву И.А. «подписку о невыезде» оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три канистры, резиновый шланг, два полимерных мешка уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с Хмельницкого В. Н. в пользу Терещенко А. И. 2880 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2016 от 30.06.2016

1-165/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица