Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2022 от 17.01.2022

Дело № 5-59/2022                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания                           

г. Нижний Новгород                                                                                      17 января 2022 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л. (г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 158), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трифонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем ОА «Гидроагрегат», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 минут на 443 км автодороги Муром - Н. Новгород Приокского района г. Н. Новгорода установлено, что водитель Трифонов А.В., управляющий транспортным средством Мазда-6, г.н. Т 958 КХ 152, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно: продолжил эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства без приведения в соответствие с требованиями технического регламента светопропускания передних стекол указанного автомобиля, светопропускаемость которых составила 10 %, что не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 018/2011), в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Трифонову А.В. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Трифонов А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 минут управлял автомобилем Мазда-6, г.н. Т 958 КХ 152, который принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, а также получил требование об устранении нарушения светопопускаемости передних стекол указанного автомобиля. Ни постановление, ни требование он не обжаловал, штраф оплатил. Данное требование он выполнил, пленку со стекол автомобиля снял сам, оформил в сервисе соответствующий заказ-наряд. Затем он снова наклеил на передние стекла своего автомобиля тонировочную пленку и продолжил управлять им. Сегодня он получил новое аналогичное требование. Пленку на месте удалил.

Заслушав доводы Трифонова А.В., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Вина Трифонова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных объяснений в судебном заседании, полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области Р***А.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трифонова А.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ;

- копией требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, приведении светопропускания стекол в соответствии с требованиями Технического регламента, в срок до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трифонову А.В.;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трифонова А.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ;

- копией требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, приведении светопропускания стекол в соответствии с требованиями Технического регламента, в срок до 08:50 ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трифонову А.В.;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

При этом предъявленное должностным лицом ГИБДД требование о незамедлительном прекращении указанного противоправного деяния являлось законным и подлежало выполнению путем удаления с передних стекол автомобиля покрытия, ограничивающего обзор с места водителя, либо прекращения эксплуатации транспортного средства.

Данное требование Трифонову А.В. вручено, что подтверждено его подписью.

Судом дана оценка доводам Трифонова А.В. о снятии им после получения требования тонировочной пленки с передних стекол автомобиля, однако они не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он снова продолжил эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства, светопропускание передних стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента, так как тонировочная пленка была наклеена им на стекла автомобиля вновь. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, Трифоновым А.В. выполнено не было.

Суд квалифицирует действия Трифонова А.В. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Трифонова А.В. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (официально трудоустроен).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Трифоновым А.В. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Трифонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК <данные изъяты>

Наименование банка получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

КПП №,

БИК №,

Код ОКТМО №

Казначейский счет №

Единый казначейский счет №

КБК №

Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                           И.Л. Мякишева