Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7249/2017 ~ М-1400/2017 от 14.02.2017

№ 2-7249/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовтюк Мананы Сосоевны к Кляпец Евгению Леонидовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бовтюк М.С. обратилась в суд с иском к Кляпец Е.Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа, по которому истец передал Кляпец Е.Л. денежные средства в размере 3 200 000 рублей. Согласно п. 1.1 Договора займа, ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере 3 200 000 рублей. На основании п. 2.1 Договора займа срок погашения долга был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику неоднократно было предложено погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств. Просит взыскать с Кляпец Е.Л. часть долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом Бовтюк М.С. было подано заявление об увеличении исковых требований. Требования мотивированы тем, что согласно п. 1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Кляпец Е.Л. денежные средства в размере 3 200 000 рублей, в соответствии с этим же пунктом Договора займа, ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в полном объеме, единовременного не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Кляпец Е.Л. денежные средства в размере 3 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины а размере 8 200 рублей.

До начала судебного разбирательства от истца Бовтюк М.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, согласно которого последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Кляпец Е.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что спор урегулирован во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Бовтюк Мананы Сосоевны к Кляпец Евгению Леонидовичу о взыскании долга по договору займа, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:              Н.А. Козлова.