Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2012 от 05.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 25 мая 2012г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвоката Чумакова В.В., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова Л.А., <...> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Установил:

Антонов Л.А. совершил пять краж - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а одно из них и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут <дата> Антонов Л.А., находясь в помещении офиса <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов Л.А., воспользовавшись тем, что собственник имущества сотрудник ЗАО «<...>» ФИО1 отвернулась от рабочего стола, расположенного в вышеуказанном офисе, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с рабочего стола, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон фирмы «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>»не представляющей для нее материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <...>, а всего имущества на общую сумму <...>. После чего, Антонов Л.А., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут <дата> находясь в помещении офиса салона сотовой связи ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов Л.А., убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка, расположенного в вышеуказанном салоне, тайно похитил принадлежащий ФИО2 нетбук фирмы «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...>, с установленным в нем модемом оператора «<...>», не представляющим материальной ценности, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму

Он же, около 16 часов 00 минут <дата> находясь в помещении кафе «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов Л.А., воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО3 повесила принадлежащую ей сумку на спинку стула и не обращает на нее внимание, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стула принадлежащую ФИО3 женскую сумку, стоимостью <...>, в которой находилось имущество и документы принадлежащие ФИО3, а именно: социальная карта Москвича на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, страховой полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, банковская карта банка «Возрождения» без денежных средств на счету на имя ФИО3, светокопия страхового полиса, денежные средства в размере <...>, связка ключей, не представляющая материальной ценности, мобильный телефон «<...>», стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <...>, мобильный телефон фирмы «<...>», стоимостью <...> с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <...>, зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью <...>, а всего имущества, на общую сумму <...>, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб указанную сумму.

Он же, <дата> около 14 часов 00 минут, находясь в помещении салона связи «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов Л.А., убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка, расположенного в вышеуказанном салоне, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон фирмы «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...>, с установленным в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Антонов Л.А., незаконно проник на территорию участка <адрес>, принадлежащего ФИО5, где подошел к террасе вышеуказанного дома, расположенному на территории вышеуказанного участка, и путем свободного доступа, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в террасу жилого дома <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО5 болгарку фирмы «<...>», стоимостью <...>. После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по первым четырем преступлениям по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ– как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по последнему преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленные корыстные преступления – четыре их них средней тяжести, одно тяжкое в период испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение по которому отменено приговором Раменского горсуда от <дата>, по которому осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, вместе с тем подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу, экономии правовых средств и частичному возврату похищенного имущества, потерпевшие меру наказания оставили на усмотрение суда, поэтому применение дополнительного наказания суд признает нецелесообразным.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 на сумму <...>. и ФИО3 на сумму <...>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела и подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Антонова Л.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – два года лишения свободы,

- по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по каждому из четырех преступлений – один год девять месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Антонову Л.А. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Антонову Л.А. по приговору Раменского горсуда от <дата>, окончательно определить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антонову Л.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>

Взыскать с Антонова Л.А. в пользу ФИО4 - <...>. и в пользу ФИО3 - <...>. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 08.06.12 г.

<...>

<...>