Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2015 ~ М-1854/2015 от 10.08.2015

                                        Дело № 2-2203/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                    22 октября 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Пятыгиной Ольги Александровны к Старковой Ксении Сергеевне о взыскании пени по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    Заслушав истца Пятыгину О.А., представителя истца Гишиварова В.Г., действующего на основании устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Старкову К.С., суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пятыгина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Старковой К.С. о взыскании пени по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 966 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 65 371 руб. 35 коп., насчитанных на суммы, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не выплаченные, компенсации морального вреда за нарушение срока денежного обязательства – 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 3 060 руб., оплате государственной пошлины – 8 273 руб. 38 коп. и 300 руб.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Старковой К.С. в её пользу взыскана сумма задолженности за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – 794 000 руб., пени по договору – 82 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 124 190 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 13 203 руб. 45 коп. и оплате юридических услуг – 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Старковой. Решение исполнено частично - в размере 56 393 руб. 75 коп. В соответствии с п. 6.1 условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, со Старковой К.С. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 0,2% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом вышеуказанного решения) по ДД.ММ.ГГГГ (момент рассмотрения настоящего иска), согласно представленному расчёту, размер неустойки составляет 441 966 руб. 61 коп.

В связи с неисполнением решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 371 руб. 35 коп., в том числе: на сумму основного долга – 50 642 руб. 19 коп.; на сумму пени 82 500 руб. – 5 463 руб. 91 коп.; на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 124 190 руб. 30 коп. – 8 225 руб. 20 коп.; на сумму расходов по уплате госпошлины 13 203 руб. 45 коп. – 874 руб. 45 коп.; на сумму судебных расходов 2 500 руб. – 165 руб. 60 коп.

Длительным неисполнением обязательства по оплате товара ей причинён моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен уточнённый расчёт договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 28-31), согласно которому просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 441 966 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 65 371 руб. 35 коп.

В судебном заседании истец Пятыгина О.А. уточнённые исковые требования поддержала. Вышеуказанные обстоятельства подтвердила. Пояснила, что решение суда ответчиком исполняется, платежи поступают.

Представитель истца Гишиваров В.Г. в судебном заседании требования Пятыгиной поддержал. При расчёте размера процентов просит применить ставку рефинансирования 8,25%. Пояснил, что при составлении расчёта не все выплаченные ответчиком по решению суда в пользу истца суммы были учтены, т.к. на момент подачи иска об их поступлении не знали.

Ответчик Старкова К.С. в судебном заседании с иском не согласна в полном объеме. Подтвердила, что решением Серовского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана сумма задолженности за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – 794 000 руб., пени по договору – 82 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 124 190 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 13 203 руб. 45 коп. и оплате юридических услуг – 2 500 руб. Решение суда с февраля по июль 2015 года исполняла добровольно. В августе, на основании заявления Пятыгиной, возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист направлен по месту её работы, суммы за август и сентябрь 2015 удерживались из её заработной платы и пенсии по инвалидности. Полагает, что решение суда исполняет добросовестно, выплатить всю сумму единовременно не имеет возможности, является инвали<адрес> группы, большая часть средств идет на лечение, оплачивает кредиты, коммунальные платежи. С требованием о взыскании договорной неустойки не согласна, т.к. отношения с истцом по договору прекратились принятием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время существуют отношения по исполнению решения суда. Проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в случае их неправомерного удержания, она средства истца не удерживает, денег Пятыгиной у неё никогда не было, по договору получила только обувь, которую неоднократно предлагала вернуть. Кроме того, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами могут начисляться только на сумму основного долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, не соответствуют закону, т.к. моральный вред не может быть причинён неисполнением договора.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Пятыгиной О.А. удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Старковой К.С. в пользу ИП Пятыгиной О.А. взыскана задолженность за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 000 руб., пени по договору в сумме 82 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 124 190 руб. 30 коп., всего 1 000 690 руб. 30 коп.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено истцом, подтверждается копиями чеков по операции Сбербанк онлайн (л.д. 46-51), с февраля по июль 2015 года Старкова решение суда исполняла добровольно.

С августа 2015 года удержания стали производиться из заработной платы и пенсии по инвалидности должника Старковой на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серовским районным судом по делу №. В связи с тем, что решение не исполнено в полном объеме, истец полагает, что со Старковой К.С. подлежат взысканию пени в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых произвела на суммы процентов, пени, госпошлины и судебных расходов, взысканных вышеуказанным судебным решением.

Суд полагает требования Пятыгиной О.А. удовлетворению не подлежащими.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусмотрено, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" был признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

После принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ между Пятыгиной О.А. и Старковой К.С. возникли отношения взыскателя и должника по исполнению судебного акта, отношения по договору прекратились.

На основании изложенного, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Старковой суммы, присуждению не подлежат. Взыскание указанных сумм может привести к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Не находит суд обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ГК Российской Федерации о договорной неустойке (ст. 330, 331) не применимы к отношениям сторон, т.к. после вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения сумма долга по договору, на которые истец просила начислить неустойку, утратили правовой режим денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и приобрели правовой режим взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация по правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда – ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По вышеуказанным основаниям не подлежат взысканию с ответчика пени на иные суммы, взысканные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за который безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном споре не установлено, исковые требования Пятыгиной о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Данные требования, кроме того, являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

В связи с отказом истцу в иске требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в иске Пятыгиной О.А. следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Пятыгиной Ольге Александровне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                    И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.