Приговор по делу № 1-144/2016 от 26.02.2016

Дело №1-144/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам

предварительного слушания.

город Усолье 15 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием: прокурора Москвина А.А.,

обвиняемого Хомутова К.А.,

защитника Шакировой А.Р.,

потерпевшей гр.Х.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хомутова К.А., .....

.....

.....

.....

..... не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хомутов К.А. обвиняется в том, что в период 7-9.10.2014 года, используя банковскую карту «.....» матери гр.Х.Е., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций относительно принадлежности банковской карты, оплатил указанной картой покупки в магазинах на общую сумму ..... рублей, тем самым похитил денежные средства с банковской карты гр.Х.Е., причинив гр.Х.Е. значительный ущерб на общую сумму ..... рублей.

Потерпевшая гр.Х.Е. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Заслушав согласие обвиняемого и защитника на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; мнение прокурора, не высказавшего возражений; проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Хомутов К.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, примирился с потерпевшей, в законном порядке загладил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, размер которого определила потерпевшая, что свидетельствует об искреннем раскаянии обвиняемого, изменении его степени общественной опасности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приоритет свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что прекращение уголовного дела в данном случае соответствует требованиям ст.76 УК РФ, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, как потерпевшей, так и обвиняемого, в целом общества и государства, принципу социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства (лд 98) – накладную, чек (лд 58-59) – следует сохранить в деле.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (лд 127), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236,239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Хомутова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 159.3ч.2 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить в отношении Хомутова К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – накладную, чек – хранить в деле.

Освободить Хомутова К.А. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья .....