Решение по делу № 2-1539/2019 ~ М-1010/2019 от 19.07.2019

дело № 2-1539/2019

24RS0004-01-2019-001340-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное обществ) к Карасев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ обратился в суд с иском к Карасев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1533000 рублей, сроком по <дата> под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Кредитному договору № был присвоен новый номер №. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1542985 рублей 94 копейки. С учетом снижения банком суммы штрафных санкций просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1526608 рублей 85 копеек, из которых 1363218 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 148117 рублей 94 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 13452 рубля 57 копеек – проценты на просроченный долг, 1155 рублей 29 копеек – пени, 664 рубля 38 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15827 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карасев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ и Карасев В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 1533000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 17,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1533000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячно до 28-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 кредитного договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Согласно представленной выписки по счету заемщика Карасев В.В. и расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность Карасев В.В. по кредитному договору составляет 1526608 рублей 85 копеек, из которых 1363218 рублей 67 копеек – основной долг, 148117 рублей 94 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 13452 рубля 57 копеек – проценты на просроченный долг, 1155 рублей 29 копеек – пени, 664 рубля 38 копеек – пени по просроченному долгу.

Судом в полной мере проверен расчет задолженности Карасев В.В. по кредитному договору и признан верным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Карасев В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере задолженности по кредиту – 1526608 рублей 85 копеек, из которых 1363218 рублей 67 копеек – основной долг, 148117 рублей 94 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 13452 рубля 57 копеек – проценты на просроченный долг, 1155 рублей 29 копеек – пени, 664 рубля 38 копеек – пени по просроченному долгу. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета и размера неустойки, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 15827 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Банк ВТБ (публичное акционерное обществ) к Карасев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карасев В.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от <дата> задолженность в размере 1526608 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15827 рублей 85 копеек, а всего 1542436 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья                                  С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.