Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2011 ~ М-1017/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-967/2011                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года              г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием представителя истца – Зуева Д.П. (по доверенности от 13.07.2011г.),

ответчиков Ерошина В.П. и Чудина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Ерошину Владимиру Павловичу, Ерошиной Ларисе Александровне, Чудину Сергею Николаевичу и Шевченко Светлане Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Ерошина В.П., Ерошиной <данные изъяты> 2 834 рубля 59 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 13619 ОАО СБ предоставил Ерошину В.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % под поручительство Ерошиной Л.А., Чудина С.Н. и Шевченко С.В. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязуется: погашать долг по ссуде начиная с апреля 2007 года ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты>; одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушено, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ними объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Зуев Д.П. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчики Ерошин В.П. и Чудин С.Н. в судебном заседании исковые требования признали. Последствия признания иска им были разъяснены.

Ответчики Ерошина Л.А. и Шевченко С.В. в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом. Своих возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком Ерошиным В.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 13619, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) передал ответчику (заемщику) <данные изъяты>.

Как следует из лицевого счета заемщика, ответчиком Буровым А.А. в счет погашения кредита уплачено <данные изъяты>., в счет погашения процентов уплачено – <данные изъяты> руб. 35 коп., неустойка – <данные изъяты>., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Ерошиным В.П., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно расчету, приложенного истцом к исковому заявлению (долг по кредитному договору) на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Ерошина В.П. по кредитному договору № 13619 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>, кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договорами поручительства №№ 38055, 38059 и 38054 от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору являются Ерошина Л.А., Чудин С.Н. и Шевченко С.В., которые отвечают перед кредитором по обязательствам заемщика по указанному договору солидарно.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчиков, подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> при подаче иска по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917.

Взыскать солидарно с Ерошина Владимира Павловича, Ерошиной Ларисы Александровны, Чудиа Сергея Николаевича и Шевченко Светланы Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать долевом порядке с Ерошина Владимира Павловича, Ерошиной Ларисы Александровны, Чудиа Сергея Николаевича и Шевченко Светланы Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись

Копия верна: судья

        Шарыповского городского суда                 Р.М. Еремин.