Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2013 от 27.11.2013

Дело № 1-523/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 05 декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Рогова С.В.,

защитника – адвоката Лифанова В.В. - удостоверение № 1855, ордер № 041537,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОГОВА С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

освобожден 25.05.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 318 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

        Рогов С.В. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов, более точное время не установлено, экипажем дорожно-патрульной службы в составе старшего инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Киселева В.В., являющегося представителем власти, исполняющего свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011г. «О полиции», должностной инструкцией старшего инспектора дорожно-патрульной службы 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, и капитана полиции К.С., на служебном автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак О 3718 50 RUS, имевшем специальную окраску, специальные надписи, оборудованном проблесковыми маяками и громкоговорящим устройством, был обнаружен движущийся автомобиль марки «Митсубиси Талант» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рогова С.В. К.В. включил проблесковые маяки, а К.С., выйдя из автомобиля, указал жезлом Рогову С.В. требование остановиться. Рогов С.В., проигнорировав законное требование сотрудника полиции, продолжил движение. К.В. и К.С. на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маяками и звуковыми сигналами начали преследование транспортного средства «Митсубиси Галант», при этом через громкоговоритель сотрудниками полиции высказывались неоднократные требования об остановке транспортного средства. Водитель Рогов С.В. отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции об остановке и пытался скрыться, продолжив движение, не снижая скорости, а затем, остановившись у гаражного кооператива, расположенного у <адрес> Рогов С.В. открыл водительскую дверь автомобиля и скрылся за гаражами, после чего в целях избежания ответственности за совершенное правонарушение, сменил верхнюю одежду и вернулся к указанному месту с собственницей автомобиля «Митсубиси Галант» Д.

К.В. потребовал от Рогова С.В., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что Рогов С.В. ответил отказом и, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, нанес К.В. один удар головой, один удар ногой и один удар левой рукой по лицу, причинив К.В. ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы, квалифицирующуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, как легкий вред здоровью; ссадину и кровоподтек на нижней губе, кровоподтек в левой глазничной области, ссадину в левой коленной области, не причинившие вреда здоровью.

После консультации с защитником подсудимым Роговым С.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Роговым С.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласен подсудимый Рогов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство заявлено после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший К.В. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рогова С.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Рогова С.В.: судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, до 11.07.2013г. работал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет онкологическое заболевание – меланома кожи правой височной области /т.1 л.д.137-138, т. 2 л.д.108/.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области по данным УЗИ у Рогова С.В. имеется метастазирование в околоушную область справа. По заключению онколога не исключается прогрессирование заболевания. Рогов С.В. нуждается в наблюдении и консультации в областном онкоцентре для решения вопроса о специализированном лечении. Содержание Рогова С.В. под стражей представляет угрозу его жизни и здоровью /т.2 л.д.108/.

При назначении наказания подсудимому Рогову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.    

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рогову С.В., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места жительства и места работы, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рогову С.В., является совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений.

При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым назначить Рогову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Рогова С.В., мнения потерпевшего К.В., просившего строго Рогова С.В. не наказывать, а также состояния здоровья Рогова С.В. и всей совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    РОГОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2013 года, и считать его отбывшим наказание. Освободить его из-под стражи в зале суда.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина