Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-135/2012 от 18.10.2012

Дело № 12-135/2012

РЕШЕНИЕ 07 ноября 2012 года                   г. Сосногорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием Султана А.Н., защитника Султана А.Н. - адвоката Бадича Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Султана А.Н. - адвоката Бадича Е.Е. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 05 октября 2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Султана А.Н., <скрытые данные>,

установил:

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 05 октября 2012 года Султан А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением, защитник Султан А.Н. - адвокат Бадич Е.Е. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, указав, что в мотивировочной части обжалуемого постановления не отражен факт удостоверения понятыми ГИВ и КВИ факта наличия признаков алкогольного опьянения, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся, пояснения Султана А.Н. в судебном заседании отражены не полностью, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Султан А.Н. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Султан А.Н., его защитник - адвокат Бадич Е.Е. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Султана А.Н. <дата обезличена> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о том, что водитель Султан А.Н. управлял автомобилем <скрытые данные>, с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, изменением окраски кожных покровов лица и глаз, <дата обезличена> в <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут по адресу: <адрес обезличен> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 1); протоколом <номер обезличен> об отстранении Султана А.Н. от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> (л.д. 3); протоколом <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись об отказе Султана А.Н. от прохождения освидетельствование на состояние опьянения и отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4); рапортами от <дата обезличена> инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» Панасович Э.П. (л.д. 5, 7).

Основанием полагать нахождение водителя Султана А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из дела следует, что водитель Султан А.Н. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Султан А.Н. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписями понятых в протоколах и актах, имеющихся в материалах дела, факт невыполнение Султаном А.Н. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Султан А.Н. в судебном заседании подтвердил.

Отсутствие в мотивировочной части обжалуемого постановления сведений об удостоверении понятыми факта наличия у Султана признаков опьянения не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не является обязательным, не предусмотрена КоАП РФ необходимость дословного воспроизведения объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в постановление по делу.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Султана А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 05 октября 2012 года о признании Султана А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу защитника Султана А.Н. адвоката Бадича Е.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           В.Б. Краснов