Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2018 ~ М-156/2018 от 03.07.2018

            Гр.дело № 2-179/2017.

            Мотивированное решение составлено 27.08.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 г.                                         г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Кравченко Д.В.,

с участием

истца Лухнёвой С.Е.,

ответчика Ковалевского А.К.,

заместителя прокурора г. Полярные Зори Алёшиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лухнёвой С.Е. к Ковалевскому А.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лухнёва С.Е. обратилась в суд с иском к Ковалевскому А.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес №>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори и Гр.Р. был заключён договор социального найма. Вместе с Гр.Р. в квартиру был вселён как член её семьи ответчик Ковалевский А.К. В дальнейшем **** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори и Гр.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от **** №** о вселении совместно с нанимателем в жилое помещение, в том числе Лухневой С.Е., Гр.К.., Гр.Т.., Гр.Л.. и Гр.Е.

**** между Отделом имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией и Гр.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от **** №**, согласно которому наниматель Гр.Р.. была заменена на нанимателя Лухнёву С.Е.

Согласно дополнительному соглашению от **** к договору социального найма от **** №** совместно с нанимателем Лухнёвой С.Е. в жилое помещение вселены как члены её семьи: Гр.Л. (сын), Гр.Р.. (мать) и Гр.Ко. (сын Гр.Р.).

Указала, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес №>, ****, однако фактически в квартиру не вселялся, несмотря на то, что препятствия в проживании по месту регистрации ему не чинились, конфликтные отношения между ними отсутствуют. В связи с образованием задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от **** по гражданскому делу №** между проживающими лицами был определён порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Несмотря на определение долей, Ковалевский А.К. оплату за квартиру и коммунальные услуги не вносил и не вносит.

Отметила, что Ковалевский А.К. в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес №>, по договору коммерческого найма.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец Лухнёва С.Е. просила суд признать Ковалевского А.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес №>.

Истец Лухнёва Р.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что после регистрации в жилом помещении в **** г. Ковалевский А.К. в квартиру не вселялся и не проживал, его вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Не оспаривала тот факт, что в спорной квартире отсутствует свободное место, в том числе спальное, для Ковалевского К.А., т.к. квартира состоит из двух комнат, и квартире проживает в настоящее время трое лиц: она, её сын и мать Гр.Р.. Отметила, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес №>, нарушает её право на переселение с Крайнего Севера, поскольку он не является членом её семьи, а в договоре социального найма он включен в состав её семьи.

Ответчик Ковалевский А.К. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что в **** г., после того как от него отказались приемные родители, он был помещен в приют, <адрес №>. Во время проживания в приюте, он познакомился с Гр.Ла. и ее бабушкой Гр.Р. По обоюдному решению, Гр.Р.. оформила над ним попечительство и разрешила проживать в квартире по адресу: <адрес №>. Он вселился в ее квартиру в качестве опекаемого лица, ему была выделена отдельная комната, где он фактически проживал и хранил принадлежащее ему имущество. Регистрация по месту жительства не оформлялась, поскольку он был зарегистрирован в принадлежащей ему квартире, расположенной в <адрес №>, переданной в его собственность усыновителями и закрепленной за ним на основании решения органа опеки.

В период с **** г. после освобождения из мест лишения свободы он вернулся в <адрес №> и поселился в спорной квартире, где проживал до **** г., когда вновь был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Перед осуждением в **** г. он выдал Гр.Р. генеральную доверенность на право распоряжения принадлежащей ему квартирой в <адрес №>, поскольку образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которую было необходимо погашать. Они обсуждали с Гр.Р. возможность сдачи квартиры в найм.

Кроме того, Гр.Р. пообещала ему, что он будет зарегистрирован по месту её жительства по адресу: <адрес №>, что и было сделано Гр.Р. в **** г., когда он уже находился в местах лишения свободы.

Вернувшись из исправительной колонии и приехав в свою квартиру в <адрес №>, он обнаружил проживающую там семью с двумя детьми, которые ему пояснили, что фактически купили квартиру у Гр.Р. и передали ей денежные средства, однако документально сделку не оформили. О размере полученных Гр.Р. денежных средств от продажи квартиры ему не известно, денежные средства ему она не передавала и в колонию не направляла. Для того, чтобы новый владелец не подал на Гр.Р. в суд иск о возврате уплаченных денежных средств и не обращался в полицию, не желая неприятностей для своего попечителя, он согласился на доплату за продажу квартиры *** руб., после получения которой закончил передачу квартиры в собственность покупателей, оформив договор купли-продажи.

Освободившись из колонии в **** г., он не предпринимал попыток вселится в спорную квартиру, поскольку в настоящее время в ней проживает много людей и для него нет места. Указал, что между ним и истцом конфликтных отношений не имеется, со стороны проживающих в квартире лиц ему прямых препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, он не обращался к истцу по вопросу предоставления ему доступа в квартиру, поскольку понимал, что это невозможно и своим вселением он создаст неудобства проживающим в квартире лицам.

Он заинтересован в сохранении регистрации в спорной квартире и возможности в ней проживать. Если суд признает его утратившим право пользования жилым помещением, то будут нарушены его жилищные права, поскольку иного жилого помещения, ни на праве собственности, ни на праве социального найма он не имеет.

**** между ним и муниципальным казенным учреждением «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля» администрации г. Полярные Зори был заключен договор коммерческого найма квартиры, по условиям которого ему предоставлено сроком **** жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №>, где он зарегистрирован в настоящее время по месту пребывания. Однако он не имеет первоочередного права на перезаключение этого договора после истечения его срока. В случае прекращения договорных отношений по коммерческому найму, он будет вынужден вселиться в спорное жилое помещение, поскольку иного жилья он не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля» администрации г. Полярные Зори (далее – МКУ «ОИОиМК») Маврина Л.Е., действующая на основании доверенности от ****, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без его участия.

Из представленного суду отзыва следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от **** №**, Ковалевский А.К. является нанимателем жилого помещения <адрес №>.

На основании заявления от ****, между Ковалевским А.К. и МКУ «ОИОиМК» заключён договор коммерческого найма от **** №** жилого помещения, расположенного <адрес №>, сроком на ****, на период с **** по ****, по истечении которого Ковалевский А.К. будет обязан освободить квартиру, поскольку у него отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок, в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указала, что в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе (выезде) от жилищных прав на спорную квартиру ответчика, МКУ «ОИОиМК» не будет возражать против удовлетворения заявленных истцом требований.

Отметила, что жилой дом <адрес №>, признан аварийным и при включении дома в новую разрабатываемую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Мурманской области» ответчик, как наниматель жилья, будет в неё включен (т. 1 л.д. 69-70,71, 190,198).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комплекс жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 191, 197).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гр.Р.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (т. 1 л.д. 176, 211).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора заместителя прокурора г. Полярные Зори Алёшиной Ю.А., полагавшей иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №**, суд считает, что иск Лухнёвой С.Е. к Ковалевскому А.К. о признании его утратившим права пользования жилым помещением надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая изложенное, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, если гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №>, является муниципальной собственностью. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г.Полярные Зори от **** (т. 1 л.д. 83).

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от **** №** Гр.Ка. вместе с которой в квартиру был вселен как член её сын Гр.Кс. (т. 1 л.д. 85).

Из поквартирной карточки жилого помещения следует, что **** в квартиру <адрес №>, была вселена Гр.Р.., как сожительница Гр.Кс. которая **** в жилое помещение вселила Ковалевского А.К., указав, что он приходится ей сыном (л.д. 117-124).

**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Гр.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес №>. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены как члены её семьи: Ковалевский А.К. (сын) и Гр.К. (внук) (т. 1 л.д. 14-18, 86-87).

Согласно данным поквартирной карточки, Ковалевский А.К. **** был снят с регистрационного учета по спорной квартире в связи с осуждением к отбытию наказания в виде лишения свободы, и вновь был зарегистрирован в жилом помещении **** (т. 1 л.д. 122).

На основании заключенного между наймодателем и Гр.Р. дополнительного соглашения от **** к договору социального найма жилого помещения от **** №**, в качестве члена семьи Гр.Р. в квартиру, по адресу <адрес №> **** была вселена истец Лухнева С.Е. (т. 1 л.д. 19).

**** третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гр.Р.. в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес №>, была снята с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается данными поквартирной карточки и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 118).

Указанное обстоятельство послужило основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения от **** №** в части нанимателя жилого помещения и заключения **** с Лухнёвой С.В. дополнительного соглашения к вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Лухнёва С.В. приобрела статус нанимателя жилого помещения (т. 1 л.д. 90).

**** от Лухнёвой С.В. в МКУ «ОИОиМК» поступило заявление о разрешении на вселение в спорную квартиру Гр.Р. с регистрацией последней по месту жительства (л.д. 106). Данное заявление было удовлетворено, **** Гр.Р.. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес №> (т. 1 л.д.98).

Согласно дополнительному соглашению от **** к договору социального найма жилого помещения от **** №**, заключенному между МКУ «ОИОиМК» и Гр.В.., и справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) в квартире зарегистрированы Лухнёва С.Е. (****), Гр.Л. (****), Ковалевский А.К. (****) и Гр.Р.. (****) (т. 1 л.д. 90, 181).

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель Лухнёва С.Е., ответчик Ковалевский К.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гр.Р.. и сын нанимателя Гр.Л..

Из представленного суду акта от ****, составленного сотрудниками ООО «Комплекс ЖКХ», следует, что при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес №> установлено, что в квартире фактически проживают Лухнёва С.Е., Гр.Л.. и Гр.Р.. (т. 1 л.д. 180).

Оценивая приведенные фактические обстоятельства в совокупности с изученными судом документами, суд считает, что истец Лухнева С.Е., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гр.Р.. и ответчик Ковалевский А.К. были вселены в спорное жилое помещение и приобрели право пользования им на законных основаниях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля Администрации г. Полярные Зори» законность вселения указанных граждан в жилое помещение не оспаривал.

Кроме изложенных обстоятельств, следует учесть, что, несмотря на оформление регистрации ответчика в спорном жилом помещении только ****, фактически Ковалевский А.К. был вселен в квартиру по адресу: <адрес №> после оформления над ним попечительства Гр.Р. в **** г. в качестве опекаемого лица. При этом он пользовался отдельной комнатой, где также хранил принадлежащее ему имущество.

Регистрация по месту жительства с момента фактического вселения не оформлялась, поскольку он был зарегистрирован в принадлежащей ему квартире, расположенной в <адрес №>.

После освобождения из мест лишения свободы, в период ****, Ковалевский А.К. вернулся в спорное жилое помещение и пользовался им на условиях найма. **** вновь был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области **** (с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от **** о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством) Ковалевский А.К. был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

**** приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области (с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от **** о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством) Ковалевский А.К. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ****. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от **** окончательно определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден **** по отбытию наказания (т. 1 л.д. 145-164, л.д. 235-249, т. 2 л.д. 1-14).

Таким образом, выезд Ковалевского К.А. из жилого помещения которым он пользовался как член семьи нанимателя, в **** г., носил вынужденный характер и был обусловлен осуждением к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Приведенные обстоятельства не оспаривались истцом Лухнёвой С.Е. и подтверждаются оглашенными показаниями Гр.Р., данными ею при рассмотрении гражданского дела №**, согласно которым Ковалевский А.К. был вселен ею в спорное жилое помещение в **** г. и проживал в нем совместно с членами ее семьи ****, впоследствии он был осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен в исправительную колонию. **** она зарегистрировала его по месту своего жительства (т. 1 л.д. 219-234).

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым оценить обстоятельства, связанные с утратой ответчиком права собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

***

***

В дальнейшем, на основании постановления главы муниципального образования г. Полярные Зори Мурманской области от 30.06.1998 № 244, в которое постановлением главы муниципального образования г.Полярные Зори Мурманской области от 13.12.1999 № 418 были внесены изменения в части срока установления попечительства, а также заявления и представленных документов, Гр.Р.. была назначена попечителем над несовершеннолетним Ковалевским А.К., за которым данным постановлением была закреплена жилая площадь по адресу: н.п. Африканда Мурманской области, ул. Советская, д. 3, кв. 14 (т. 1 л.д.143).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2018, жилое помещение, расположенное по адресу: н.п. Африканда, ул. Советская, д. 3, кв. 14, принадлежащее Ковалевскому А.К. на праве собственности, на основании договора дарения от 13.01.2000, было отчуждено Ковалевским А.К. 05.07.2012 Бронникову А.А. на основании договора купли-продажи (л.д. 128-130).

Как следует из информации, предоставленной Миграционным пунктом МО МВД России «Полярнозоринский» от 15.08.2018 № 51/17-вх.7121/2, Ковалевский А.К. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 24.01.2012 на основании заявления Гр.Р., являющейся на момент правоотношений нанимателем жилого помещения, что подтверждается данными ППО «Территория» (л.д. 199-202).

Как следует из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гр.Р., данных в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-31/2018, оглашенных в судебном заседании, в период нахождения Ковалевского А.К. в исправительной колонии, она на основании доверенности продала закрепленную за Ковалевским А.К. жилое помещение по адресу: н.п. Африканда Мурманской области, ул. Советская, д.3, кв. 14 и по просьбе Ковалевского А.К. направила ему в колонию около 10 000 руб. (т. 1 л.д. 219-234).

Ответчик Ковалевский А.К. в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что, находясь в местах лишения свободы, он оформил на имя Гр.Р. доверенность, предоставляющую последней право на оформление сделок с принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: н.п. Африканда Мурманской области, ул. Советская, д. 3, кв. 14. Однако, выдавая доверенность, он не предполагал, что Гр.Р.. распорядится правом на отчуждение квартиры, полагал, что она будет её сдавать в найм и погашать образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Вернувшись из исправительной колонии в январе 2012 г. и приехав в свою квартиру в н.п. Африканда, он обнаружил проживающую там семью Бронниковых, которые ему пояснили, что фактически купили квартиру у Гр.Р. и передали ей денежные средства, однако документально сделку не оформили. О размере полученных Гр.Р. денежных средств от продажи квартиры, ему не известно, денежные средства ему она не передавала и в колонию не направляла. Для того, чтобы новый владелец не подал на Гр.Р. иск в суд о взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру, и не обращался в полицию, не желая неприятностей для своего попечителя, он согласился на доплату от покупателей в сумме 100 000 руб., после получения которой закончил передачу квартиры в собственность покупателей, оформив в июле 2012 г. договор купли-продажи между ним и Бронниковым А.А.

При таких обстоятельствах, Тимонина Р.Ф., распорядившись жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Ковалевскому А.К., фактически лишила его жилья, при этом полученные ею денежные средства за квартиру Ковалевскому А.К. не передала. В судебном заседании Гр.Р.. доказательства обратного суду не предоставила.

В целях урегулирования возникшего спора и в целях исключения возможности возникновения проблем, связанных с продажей квартиры Ковалевского А.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гр.Р.., являясь нанимателем жилого помещения, зарегистрировала Ковалевского А.К. 08.03.2006 по месту своего жительства по адресу: <адрес №>, тем самым добровольно, на законных основаниях, обеспечила ему возможность осуществлять право пользования жилым помещением.

Как установлено судом из пояснений ответчика Ковалевского А.К., он после регистрации 24.01.2012, в спорное жилое помещение не вселялся, поскольку в квартире проживало большое количество зарегистрированных лиц. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом и подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение и дополнительным соглашением к договору социального найма от 25.02.2010.

Так, по состоянию на январь 2012 г. в квартире, состоящей из двух комнат, было зарегистрировано и проживало, кроме ответчика, еще пять человек (л.д. 89). Комната, в которой ранее проживал Ковалевский А.К. была занята другими лицами.

При таких обстоятельствах, Ковалевский А.К. не вселился в жилое помещение после регистрации в нём в связи с отсутствием фактической возможности в нём проживать, не создавая неудобств проживающим.

20.10.2014 на основании приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от Ковалевский А.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 145-164).

После отбытия наказания Ковалевский А.К. в жилое помещение также не вселялся по вышеуказанным обстоятельствам (большое количество проживающих в квартире лиц).

15.05.2018 Ковалевский А.К. обратился к главе муниципального образования г. Полярные Зори с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях коммерческого найма. **** на основании заявления Ковалевского А.К., между ним и Отделом имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори в лице Ерёменко А.Л. заключен договор коммерческого найма № 28 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №>, сроком на 11 месяцев на период с 22.05.2018 по 22.04.2019 (л.д. 91, 92-94), по истечении которого ответчик будет обязан освободить жилое помещение, поскольку преимущественным правом на заключение договора на новый срок, в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет, что следует из отзыва МКУ «ОИОиМК» (л.д. 69-70).

Согласно информации, поступившей из Межмуниципального отдела МО МВД России «Полярнозоринский» от 19.07.2018 № 51/17-вх.7121, Ковалевский А.К. зарегистрирован по адресу: <адрес №>, по месту пребывания на срок с 01.06.2018 по 22.04.2019 (л.д. 97).

Как следует из пояснений ответчика, в случае прекращения договора коммерческого найма на жилое помещение от **** № 28, он будет вынужден вернуться по месту регистрации по адресу: <адрес №>.

Согласно сведениям, представленным Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области от 27.07.2018 № 2443 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2018, у ответчика отсутствуют зарегистрированные права на иные жилые помещения (л.д. 59, 96).

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что непроживание ответчика Ковалевского А.К. в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами, длительным нахождением в местах лишения свободы, отсутствием фактической возможности вселения и проживания в спорном жилом помещении по причине наличия большого количества проживающих в нем лиц и незначительной площади. По мнению суда, непроживание Ковалевского А.Е. по месту регистрации не носит постоянного и добровольного характера, а является вынужденным и временным.

При таких обстоятельствах вывод истца о том, что Ковалевский А.К. добровольно отказался от права пользования жилым помещением на основании социального найма не основан на фактических обстоятельствах дела.

Более того, суд учитывает, что у Ковалевского А.К. отсутствует иное жилое помещение на условиях договора социального найма или на праве собственности, а предоставление жилого помещения на условиях коммерческого найма носит кратковременный характер и не может рассматриваться как наличие постоянного жилья.

Убедительные и объективные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Ковалевский А.К. добровольно, самостоятельно, осознанно и на постоянной основе отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, суду не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением при условии отсутствия у этого лица другого жилого помещения для проживания, фактически означает лишение жилья и регистрации по месту жительства, выселение без предоставления другого жилого помещения. Такое лицо лишается некоторых социальных льгот, пособий, привилегий, а также плановой медицинской помощи, приобретает иные проблемы, связанные с адаптацией в обществе и с осуществлением принадлежащих ему прав. Поэтому признание лица утратившим право пользования жилым помещением по смыслу приведенных в настоящем решении конституционных норм и норм международного права должно носить строго индивидуальный и исключительный характер.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в данном случае не только не отвечает требованиям закона, но является преждевременным и нецелесообразным.

Приведенный истцом довод о наличии у ответчика Ковалевского А.К. задолженности по оплате коммунальных платежей, не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

Между сторонами определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что следует из решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 2013 г. по иску Крючковой А.А. к Гр.Р., Ковалевскому А.К., Лухневой С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Лухнева М.О. и Тимонина Е.О., ООО «Строй-Комплект» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 215-217). Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 23.07.2013 и с указанной даты каждый из нанимателей спорного жилого помещения самостоятельно несёт бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг по своему лицевому счёту.

Согласно справке ООО «Комплекс-ЖКХ» от 16.07.2018, по состоянию на 16.06.2018 по лицевому счёту Лухневой С.Е. числится задолженность в размере 81 564 руб. 65 коп., по лицевому счёту Ковалевского А.К. – 29 063 руб. 07 коп. Начисления по жилищно-коммунальным услугам производится на 36,4 м? на Лухневу С.Е. и на 6,1 м? на Ковалевского А.К. (л.д. 179).

Само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением не является. Наймодателем жилого помещения такое требование не заявлялось. Более того, наличие долга по оплате жилищно-коммунальных услуг предполагает иной способ защиты права.

В ходе рассмотрения дела по существу не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что регистрация Ковалевского А.К. нарушает её социальные права, связанные с невозможностью её участия в программе по переселению с Крайнего Севера, поскольку проживающие в жилом помещении граждане по договору социального найма, не являющиеся членами одной семьи, вправе обратиться к наймодателю с заявлением о заключении с ним отдельного договора социального найма, определив иной состав семьи. Кроме того, истец имеет иные возможности исключения Ковалевского А.К. из состава членов своей семьи вплоть до обращения с соответствующим иском в суд.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 01.08.2016 № 802 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес №>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 82), и в случае включения указанного дома в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Мурманской области», ответчик Ковалевский А.К. приобретет право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Оценив представленные истцом Лухнёвой С.Е. доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес №>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Лухнёвой С.Е. следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что исковые требования истца Лухнёвой С.Е. оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания в её пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лухнёвой С.Е. к Ковалевскому А.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                О.Ф.Фазлиева