Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-1303/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истца Большаковой Т.П. - Гусарова И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой <данные изъяты> к Аралкову <данные изъяты>, Тимуршину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Большакова ТЛ. обратилась в суд с иском к Аралкову Н.Ф., Тимуршину З.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <данные изъяты> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником спорной квартиры. Ответчики в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают. Ответчик Тимуршин З.Х. ранее являлся собственником спорной квартиры, но продал ее <данные изъяты> умершей в 2011 году, наследником которой является истец. Ответчик Аралков Н.Ф. зарегистрирован в спорной квартире как сожитель умершей <данные изъяты> Условий для совместного проживания разнополых лиц, не состоящих между собой в родстве, нет. Ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, так как добровольно его покинули, в нем не проживают, мер для вселения в него не принимают, что свидетельствует о том, что они имеют другое жилье и в пользовании указанным жилым помещением не нуждаются. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в реализации своего права по пользованию и распоряжению имуществом. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять их с регистрационного учета.

Истец Большакова Т.Л. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Гусарова И.Л.

Ответчики Аралков Н.Ф., Тимуршин З.Х., третье лицо Большаков В.Л., представители третьих лиц ООО УК «<данные изъяты>», Управления Росреестра по УР и прокурор г. Сарапула в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика, извещения судом направлялись также по месту регистрации ответчиков. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда принять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Гусаров И.Л., действующий в ее интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик Аралков выехал с данного адреса самостоятельно, вселиться туда не пытался, в правоохранительные органы не обращался для вселения в квартиру. Квартира в настоящее время принадлежит истцу. Ответчика Аралкова из квартиры не выгоняли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что живет по соседству со спорной квартирой. Оба ответчики знакомы ему как соседи. Ранее спорная квартира принадлежала Тимуршину З.Х., который продал ее Аралкову Н.Ф. с <данные изъяты> Покупателем квартиры была <данные изъяты> После смерти <данные изъяты> приехали ее родственники и выгнали Аралкова Н.Ф. из квартиры. Они выносили его вещи, угрожали ему. Ему стало жалко Аралкова Н.Ф. и он пустил его к себе жить, так как другого жилья у него нет. В настоящее время в спорную квартиру истец пустила квартирантов. Ему не известно почему <данные изъяты> не оставила квартиру Аралкову Н.Ф., предполагает, что так вышло из-за ее скоропостижной кончины, она погибла внезапно.

Выслушав представителя истца, исследовав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от 24 января 2013 года № <данные изъяты> собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> являются Большакова Т.Л. (1/4 доля) и Большаков В.Л. (3/4 доли).

Из справки Бюро паспортного учета от 05.02.2013 г., усматривается, что в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Тимуршин З.Х., Аралков Н.Ф. Это также подтверждается поквартирной карточкой.

Ответчики Тимуршин З.Х. и Аралков Н.Ф. собственниками спорной квартиры не являются. Тимуршин З.Х.- бывший собственник квартиры, не снявшийся с регистрационного учета по данному адресу, а Аралков Н.Ф.- сожитель бывшего собственника квартиры <данные изъяты>

По утверждению истца ответчик Аралков Н.Ф. выехал из жилого помещения, вещей и документов в квартире не имеется, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать Аралкова Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено из пояснений истца, что ответчик Аралков Н.Ф. членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком Аралковым Н.Ф. о пользовании квартирой, не имеется.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и показаний свидетеля ответчик выехал из спорного помещения, в настоящее время проживает в другом месте, на спорное жилое помещения ответчик не претендует и его вещей там не имеется, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик также не несет. Из показаний свидетеля следует, что Аралков Н.Ф. был вынужден выехать из спорной квартиры, вместе с тем на протяжении длительного времени он не предпринял каких-либо попыток вселиться в квартиру, не нес расходы по оплаты жилья и коммунальных услуг, фактически полностью устранившись от несения каких-либо расходов, связанных с его правом пользования спорной квартирой, добровольно отказавшись от права пользования ею.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от 02 сентября 1999 года, Тимуршин З.Х продал принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру <данные изъяты>

Из представленных доказательства и пояснений истца следует, что ответчик Тимуршин З.Х. зарегистрирован в указанном доме, что подтверждается адресной справкой, выданной МО УФМС России по УР от 29 июля 2013 года.

По утверждению истца, ответчик Тимуршин З.Х. также не является членом его семьи, однако сохраняет регистрацию в принадлежащей истцу на праве собственности квартире.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать Тимуршина З.Х. утратившим право пользования жилым помещением.

Суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Прекращение права собственности прежнего собственника Тимуршина З.Х. осуществлено на основании договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 1999 года, следовательно, в связи с прекращением права собственности, прежний собственник Тимуршин З.Х. утрачивает право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Ответчик Тимуршин З.Х. членом семьи собственника жилого помещения не является, какого–либо соглашения между собственниками жилого дома и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется.

В договоре купли-продажи также отсутствует указание на сохранение ответчиком права пользования указанной квартирой после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к истцу. Согласно п.10 договора указанная квартира продана свободной от проживания третьих лиц, имеющих право пользования квартирой. Тимуршин З.Х. обязался сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в течение семи дней с момента подписания договора и передаточного акта.

Таким образом, в силу ст. 31 ЖК РФ у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением в силу жилищного закона.

Суд также учитывает, что ЖК РФ не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ отот 17 июля 1995 г №713с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения илиусловием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

По указанным основаниям, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой <данные изъяты> к Аралкову <данные изъяты>, Тимуршину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Аралкова <данные изъяты>, Тимуршина <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещениям – квартирой по адресу: <данные изъяты> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Судья Голубев В.Ю.