Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2021 ~ М-435/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-936/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,. с участием представителя истца Полосухина Е.В., представителя ответчика Михайлюка О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.В. к ООО «Основа», ИП Мамедову М. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 12.08.2020 года между истцом и ООО «Основа» был заключен Договор об оказании услуг по сертификату. Стоимость услуг по Договору составила 100.000 рублей. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время. Ответчик какие-либо услуги по Договору не оказывал. 29.01.2021 года ответчик получил заявление истца заявление об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченной суммы. По настоящее время требования истца не удовлетворены. Требования истца по закону подлежали удовлетворению в 10-ти дневный срок. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель оплачивает неустойку за каждый день просрочки. Неустойка за период с 09.02. по 19.02.2021 года составляет 33.000 рублей. В результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред. По счету от 12.08.2020года с расчетного счета истца на расчетный счет ИП Мамедова М. было перечислено 100.000 рублей, при этом, между истцом и ИП Мамедовым М. договорные обязательства отсутствовали. Ответчик никаких услуг не оказывал, товар не передавал. Просит взыскать с ООО «Основа» в свою пользу неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы 33.000 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф, с надлежащего ответчика 100.000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.,

В судебное заседание Абрамов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представитель Полосухин Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что в августе 20120 года истец в автосалоне ООО «Артель» купил автомобиль. При оформлении кредита на покупку автомобиля, ему было предложено заключить договор с ООО «Основа» на оказание автотехнических услуг. Истец Договор подписал, оплата по Договору была зачислена на счет ИП Мамедова М. из кредитных средств. В январе 2021 года Абрамов А.В. решил отказаться от услуг по Договору и направил ответчику заявление об отказе от исполнения Договора и возврате денег. Ответ на свое заявление истец не получил и деньги ему возвращены не были. Никакие услуги по Договору ему не оказывались.

Представитель ответчика ООО «Основа», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.

Представитель ИП Мамедова М., Михайлюк О.О., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по Договору действительно были переведены на счет Мамедова М. по условиям агентского Договора, который заключен между ответчиками. По условиям агентского Договора, ответственность по Договору, который заключен между истцом и ООО «Основа» несет ООО «Основа», поэтому денежные средства подлежат взысканию с ООО «Основа».

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.08.2020 года между ООО «Экспобанк» и Абрамовым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 939.850 рублей, на срок до 11.08.2028 года.

Из пункта 11 кредитного договора усматривается, что денежные средства предоставляются на приобретение автомобиля в сумме 762.000 рублей; оплату по опционному договору «Автоуверенность» 77.500 рублей и оплата по договору об оказании услуг 100.000 рублей в пользу ИП Мамедова М.

Истец представил суду письменный Сертификат ООО «Основа» от 12.08.2020 года, согласно которому, по данному Сертификату ответчик оказывает следующие услуги: эвакуация автомобиля при ДТП; техническая помощь на дороге; запуск двигателя; аварийный комиссар при ДТП, круглосуточная техническая консультация; проверка штрафов, юридическая помощь, проверка кредитной истории, консультация по кредитным продуктам. Срок действия Сертификата 2 года.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, закон предоставляет заказчику право на односторонний отказ от исполнения возмездного договора в любое время, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что договор возмездного оказания услуг по Сертификату был заключен между истцом и исполнителем услуг ООО «Основа» 12.08.2020 года.

Письменное уведомление об отказе от исполнения договора истец направил ответчику 23.01.2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

Из пояснений представителя истца установлено, что никакими услугами со стороны ответчика он не воспользовался и никакие услуги ему не предоставлялись.

Со стороны ответчиков не представлены суду доказательства, какие услуги в период действия Договора были оказаны с их стороны Абрамову А.В. и фактические расходы, связанные с предоставлением данных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамова А.В. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется копия счета № от 12.08.2020 года, по которому оплата в сумме 100.000 рублей по Сертификату «Дорожная карта» от 12.08.2020 года была произведена ИП Мамедову М.

ИП Мамедов М. представил суду копию Агентского договора от 28.07.2020 года, который был заключен между ООО «Основа» и ИП Мамедовым М.

По условиям Договора Принципал (ООО «Основа») поручает, а Агент (ИП Мамедов М.) обязуется от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими и юридическими лицами договора на предоставление клиентам Агента информационно-правовой поддержки Принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором. По договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредстничестве Агента, приобретает права и становится обязанным Принципал.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности, возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, уплаченная истцом по Договору денежная сумма в 100.000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Основа».

ИП Мамедов М. является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение его прав на своевременный возврат денежных средств. Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 2.000 рублей.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной суммы не удовлетворил, на основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет (100.000 + 2.000) : 2 = 51.000 рублей.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может являться источником обогащения, суд полагает размер штрафа уменьшить до 30.000 рублей.

Исковые требования Абрамова А.В. в части взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 30, п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Положениями ст.30 и ст.28 Закона О защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ или оказания услуг. Уплата неустойки за просрочку возврата денежной суммы в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, законом не предусмотрена (ст. 32 Закона О защите прав потребителей).

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова А.В. к ООО «Основа» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основа» в пользу Абрамова А.В. 100.000 рублей оплаты по сертификату от 12.08.2020 года, 2.000 рублей денежной компенсации морального вреда, 30.000 рублей штрафа и 10.000 рубля судебных расходов, а всего 142.000 рублей.

Требования в части взыскания неустойки оставить без удовлетворения.

В иске Абрамову А.В. к ИП Мамедову Мансуру отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2021 года