Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2020 от 18.02.2020

                                                                                             №1-312/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2020 года                                                                                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

представителя потерпевшей КИСЕЛЕВА И.Е.,

подсудимой САВРАСОВОЙ Т.А.,

защитника-адвоката ПРУДЧЕНКО А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Саврасовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Саврасова Т.А., имея единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, в период времени с 22.11.2017 вплоть до 23.08.2018г. совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 906360,15 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, Саврасова Т.А., 22.11.2017 года, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что денежные средства на ремонт в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, ею затрачены не были и что фактически ремонт в указанном домовладении был произведен в период времени с 2012г. по 2014г. за счет потерпевшей Потерпевший №1, обратилась в Шахтинский городской суд <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, пер.Черенкова, 17, с исковым заявлением к потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении стоимости неотделимых улучшений, произведенных в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, в размере 686617,15 рублей, при этом достоверно зная и осознавая, что материальные затраты для проведения ремонта по вышеуказанному адресу не понесла, сообщила заведомо ложные сведения о том, что ремонт в вышеуказанном домовладении на данную сумму был произведен за ее денежные средства, предоставив в Шахтинский городской суд <адрес> заведомо для нее ложные документы, подтверждающие факт производства ею ремонта в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>.24.11.2017 Шахтинским городским судом <адрес> указанное исковое заявление Саврасовой Т.А. было принято к производству и возбуждено производство по делу № (затем 2-294/2018).

После чего Саврасова Т.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, поручила не осведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №19 обратиться в Шахтинский городской суд <адрес> с уточненными исковыми требованиями к ранее поданному ею 22.11.2017г. исковому заявлению к потерпевшей Саврасовой А.Н. о возмещении стоимости неотделимых улучшений, произведенных в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, в размере 906 360,15 рублей, для чего составила на имя Свидетель №19 доверенность от 22.11.2017 на право представления ее интересов во всех судебных органах сроком на 3 года, сообщив Свидетель №19 заведомо ложные сведения о том, что ремонт в вышеуказанном домовладении на данную сумму был произведен за ее денежные средства.

06.12.2017 в 23-18 часа Свидетель №19, не осведомленная о преступных намерениях Саврасовой Т.А., действуя по поручению и в интересах последней, через электронную почту с электронного адреса uristug@yandex.ru направила на электронную почту Шахтинского городского суда <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, пер.Черенкова, 17 на электронный адрес shahtinsky.ro@sudrf.ru уточненные требования к исковому заявлению, поданному Саврасовой Т.А. 22.11.2017, в котором, будучи введённой в заблуждение Саврасовой Т.А. относительно истинных фактов, указала заведомо известные для Саврасовой Т.А. ложные сведения о том, что Саврасовой Т.А. в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, был произведен ремонт в период времени с 2013г. до 2016г. за счет ее денежных средств в размере 906360,15 рублей.

При этом Саврасова Т.А. предоставила в Шахтинский городской суд <адрес> документы, содержащие заведомо ложные сведения, подтверждающие факт производства ею ремонта в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, при этом оплату по данным документам не производила, а именно:

-копию договора подряда, заключенного с несуществующей на тот момент организацией ООО «АгроСтрой+» от 20.02.2015г. на осуществление ремонтных работ с квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2015 на сумму 270 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от 16.06.2015 на сумму 188 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2015 на сумму 82 000 рублей, а всего на общую сумму 540 000 рублей;

-копию договора от 20.01.2014 на установку металлопластиковых и алюминиевых конструкций от 20.01.2014г. на общую сумму 33 700 рублей,

-копию договора розничной купли-продажи с предварительной оплатой № от 26.11.2013г. и копию договора заказа на выполнение работ (оказание услуг) № от 26.11.2013г. (замена межкомнатных дверей) на общую сумму 20 335 рублей,

-копию договора № от 26.01.2016 с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг на сумму 22 745 рублей,

-копию договора купли-продажи № от 02.10.2015 на приобретение светопрозрачных конструкций из ПВХ на общую сумму 17 300 рублей,

-копию товарного чека № от 28.01.2017 на приобретение телефона стоимостью 499 рублей,

-копии товарных чеков на приобретение строительных материалов на общую сумму 42 038,15 рублей,

-копию товарного чека о приобретении строительных материалов от 03.03.2015 от ИП Свидетель №1 на общую сумму 30 141 рубль;

-копию договора подряда от 11.03.2015 на выполнение сантехнических работна общую сумму 74 050 рублей;

-копию товарного чека о приобретении строительных материалов от 15.03.2015 от ИП Свидетель №1 на общую сумму 70 094 рубля;

-копию товарного чека о приобретении строительных материалов от 09.06.2015 от ИП Свидетель №1 на общую сумму 15 813 рублей;

-копию товарного чека о приобретении строительных материалов от 27.09.2015 от ИП Свидетель №1 на общую сумму 39 645 рублей.

Таким образом, Саврасова Т.А. предоставила в Шахтинский городской суд <адрес> документы нa общую сумму 906 360,15 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ею в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, был выполнен ремонт за принадлежащие ей денежные средства на вышеуказанную сумму.

Однако Саврасова Т.А. свой общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 906360,15 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, довести до конца не смогла, так как 06.06.2018 Шахтинским городским судом <адрес> принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Саврасовой Т.А. и о взыскании с Потерпевший №1 в пользу Саврасовой Т.А. стоимости неотделимых улучшений, произведенных в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, в размере 176 812 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

После чего 10.07.2018 Саврасова Т.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с апелляционной жалобой об отмене решения Шахтинского городского суда <адрес> от 06.06.2018 и повторным требованием взыскать с Потерпевший №1 в ее пользу стоимость неотделимых улучшений, произведенных в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, в размере 906 360,15 рублей, сообщив также в апелляционной жалобе заведомо ложные сведения о том, что ремонт в вышеуказанном домовладении на данную сумму был произведен за ее денежные средства.

23.08.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда <адрес> от 06.06.2018 было оставлено без изменения и вступило в законную силу, в связи с чем Саврасова Т.А. не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам.

При этом 06.10.2018г. денежные средства в размере 176 812 рублей потерпевшей Саврасовой А.Н. были перечислены на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» на имя Саврасовой Саврасовой Т.А., находящийся в пользовании Саврасовой Т.А., по исполнительному листу гражданского дела №, которые Саврасова Т.А. обратила в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым похитила путем обмана 176 812 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем предоставления в Шахтинский городской суд <адрес> заведомо ложных сведений о производстве ремонта в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>.

Таким образом, Саврасова Т.А. в период времени с 22.11.2017г. по 06.10.2018г. путем обмана, выразившемся в сознательном сообщении суду заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и предоставлении документов, содержащих для нее заведомо ложные сведения, незаконно пыталась похитить денежные средства в сумме 906 360,15 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что для последней с учетом ее имущественного положения является крупным размером, однако общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средствПотерпевший №1 путем обмана в сумме 906 360,15 рублей, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 06.06.2018г. Шахтинским городским судом <адрес> принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Саврасовой Т.А. и о взыскании с Потерпевший №1 в пользу Саврасовой Т.А. денежных средств в размере 176 812 рублей, в остальной части исковых требований было отказано. 23.08.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение судьи Шахтинского городского суда <адрес> от 06.06.2018 оставлено без изменения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Саврасова Т.А. виновной себя не признала и пояснила, что инкриминированного ей преступления не совершала, поскольку все работы в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, выполнены за счет принадлежащих ей и ее семье денежных средств. У потерпевшей Потерпевший №1 не было материальной возможности оплачивать производство всех выполненных работ, поскольку ее пенсионного обеспечения едва хватало на приобретение лекарств и продуктов питания. После вынесения Шахтинским городским судом решения о признании заключенной между ними сделки недействительной было принято решение об обращении в суд с целью возврата денежных средств, затраченных на производство ремонта в указанном доме. С этой целью она обратилась в ООО «Центр Юридическая защита». Директор указанной фирмы принял ее и согласился оказать ей юридические услуги, она передала ему те чеки и квитанции, которые у нее сохранились, но всю сумму произведенных затрат они не подтверждали. Директор сказал, что все доказательства найдутся. По его рекомендации она предоставила ему имеющуюся у нее смету работ, а также договор с Свидетель №15 После этого все документы предоставляла в суд Свидетель №19, в том числе и договор с ООО «Агройстройплюс», на которую она оформила доверенность. Достоверность представленных сведений она не проверяла, потому что доверяла. Кроме того, в указанных вопросах не разбирается. Также обратила внимание суда на то, что в ходе судебного разбирательства рядом свидетелей обвинения даны недостоверные показания, которые опровергнуты стороной защиты в ходе судебного следствия.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Вина ее в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым Саврасова Т.А. является супругой ее сына Свидетель №18 Примерно в 2014г. она с сыном и его женой Саврасовой Т.А. решили, что последние будут проживать с ней ухаживать за ней, поэтому она решила оформить дом на них. Свидетель №18 сказал, что они оформят дом на Саврасову Т.А., что и было сделано в виде договора купли-продажи. В дальнейшем Шахтинским городским судом <адрес> данная сделка была признана недействительной. Саврасова Т.А. никак не ухаживала за ней и говорила о том, что она должна радоваться тому, что она вообще живет в данном доме, так как договора по уходу у них нет. Отношения между ними ухудшились, жить они с ней не стали.

Примерно в 2012 г. она начала ремонт в своем доме, который длился до 2013-2014 годов. Ранее она работала маляром и пока не перестала ходить, ремонт в домовладении делала сама. Ремонт производила за счет собственных денежных средств, а также средств, полученных от сына ФИО9 в качестве помощи. Периодически для выполнения ремонтных работ она осуществляла займы у Свидетель №4 В ходе производства ремонта по ее просьбе и за ее денежные средства Саврасова Т.А. и Свидетель №18 приобретали стройматериалы, а также Саврасова Т.А. нанимала рабочих. Квитанции и чеки у Саврасовой Т.А. она не требовала, а они их ей не отдавали. Также Саврасова Т.А. оказывала ей помощь в выполнении ряда строительных работ. После того, как состояние ее здоровья ухудшилось, для выполнения работ привлекались сторонние люди, работу которых оплачивала она. Ремонтные работы выполнялись и в 2016 году. Розетки, выключатели менял ее знакомый Свидетель №3 по ее просьбе. В связи с этим считает необоснованными заявленные Саврасовой Т.А. требования о взыскании с нее затраченных на ремонт денежных средств в сумме более 900 000 рублей. Указанная сумма является для нее крупным ущербом (т.1 л.д.36-40, т.2 л.д.175-177, т.3 л.д.139-141, т.4 л.д.219-221);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым с 18.03.2016г. на протяжении 2,5 месяцев на осуществляла уход за Потерпевший №1 В момент приезда ФИО9 из Германии он позвонил ей и пригласил в гости. Она прибыла по приглашению. Там находилась Потерпевший №1, ее сын ФИО9 и его тетя Свидетель №12. Они предложили ей работать сиделкой у Потерпевший №1 за вознаграждение в размере 10000 рублей в месяц, потому что до этого ранее Потерпевший №1 получила какую-то травму ноги и с ногой у нее были какие-то проблемы. Оплату ее услуг производила сама Потерпевший №1 В момент начала ее работы в качестве сиделки ремонтные работы в основной части дома были закончены, и второй сын Потерпевший №1-Свидетель №18-велел ей не посещать данную часть дома, она была перегорожена стулом. Какие там были выполнены ремонтные работы, ей не известно, она там не была. В жилой комнате Потерпевший №1 ремонта не было. Потерпевший №1 поясняла, что денежные средства для ремонта занимала у сестры, у соседей. В период ее работы она не видела никого, кто бы выполнял ремонтные работы. Во время ее работы они с Потерпевший №1 ездили в магазин для покупки строительных материалов, чтобы сделать ремонт в её комнате. В магазине Потерпевший №1 приобрела инструменты, вёдра, краску, лестницу.

В течение периода ее работы никто Потерпевший №1 не посещал. Родственники приезжали, брали инструменты и уезжали. Когда Потерпевший №1 поломала руку и была выписана из больницы, она постоянно находилась с ней. За 4 дня до прекращения ее работы Потерпевший №1 стала пользоваться инвалидной коляской;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым она является административным участковым, Потерпевший №1 знает на протяжении всей совей жизни. В домовладении Потерпевший №1 по адресу пер.Дружбы, <адрес> в 2012-2014 годах был произведен ремонт, за исключением одной комнаты, в которой проживает Потерпевший №1 Там были установлены натяжные потолки, установлены сплошные пластиковые стеклопакеты, недорогие двери из шпона, произведена замена отопления, установлен теплый пол, постелена плитка. Для производства ремонтных работ Потерпевший №1 периодически занимала у нее денежные средства в размере от 10000 рублей до 50000 рублей. До получения травмы Потерпевший №1 сама производила ремонтные работы, никакие строительные фирмы в ее доме ремонтные работы не производили. Ремонт осуществляла за счет своих денежных средств, а также денег, полученных от сына ФИО9 Их сосед Свидетель №3 менял проводку в доме Потерпевший №1 В 2014 году Потерпевший №1 упала, позвонила ей с просьбой помочь. Она сообщила о случившемся ее сыну Свидетель №18, который приехал к матери, но в больницу с ней ехать отказался, и с ней поехала Свидетель №2, и после этого никакой помощи ей не оказывал. В домовладение Потерпевший №1 он и его семья приезжали, но в дом к Потерпевший №1 не заходили, проходили в летнюю кухню. После получения травмы Потерпевший №1 также занимала у нее деньги для ремонта в той комнате, в которой она жила. Она вызывала рабочих для выполнения ремонта, которые постелили линолеум, стены покрасили и поклеили обои, и сделали туалет. От Потерпевший №1 ей известно, что до ухудшения отношений с семьей ее сына Свидетель №18 невестка Саврасова Т.А. оказывала ей помощь в ремонте, приобретала по ее просьбе и за ее деньги различные товары, чеки никогда ей не отдавала. Свидетель №18 и его жена Саврасова Т.А. никогда с Потерпевший №1 не проживали (т.1 л.д.84-87, т.2 л.д.149-151);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым на протяжении периода времени с 2011 по 2016 год он периодически производил небольшие работы в доме Потерпевший №1 Общая стоимость всех выполненных им в этот период времени работ составила около 20 000 рублей. Он производил замену электрических розеток и проводки, все работы он выполнял по указанию Потерпевший №1, которая и оплачивала его работу. От последней ему известно, что все материалы для этого она приобретала сама. Ему известно, этот период времени в доме Потерпевший №1 также была произведена дверей, установка натяжных потолков и обшивка стен гипсокартоном;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым он с 1990 года по настоящее время проживает в Германии, но с матерью Потерпевший №1 состоял в теплых и доверительных отношениях. На протяжении всего периода проживания в Германии постоянно оказывал материальную помощь своим родителям, после смерти отца ничего не изменилось. Денежные средства несколько раз он пересылал посредством использования системы переводов «Вестерн Юнион», но с учетом ее возможностей и состояния здоровья, поэтому на протяжении многих лет передавал деньги через Свидетель №8, Киселёва Е.А., которые периодически бывали в Германии, иных знакомых, посещающих Германию. ДД.ММ.ГГГГ на 80 летии Потерпевший №1 было решено, что Свидетель №18 с его женой Саврасовой Т.А. переселятся к матери и будут с ней жить. Однако в течение нескольких лет никто с ней жить не стал. Потерпевший №1 стала поднимать вопрос об этом. В дальнейшем он узнал, что был заключена сделка купли-продажи дома Саврасовой Т.А. Однако после этого ничего не изменилось. Никто к Потерпевший №1 не переселился, материальной помощи не оказывал, также продолжали делать ремонт по месту жительства матери, из тумбочки пропали чеки на приобретение строительных материалов, которые появились в ходе рассмотрения гражданского дела и были предоставлены противоположной стороной. При этом часть реально оплаченных чеков отсутствовали, но были предоставлены поддельные чеки. Позднее сделка купли-продажи была признана недействительной. После получения Потерпевший №1 травм в 2016 году он привез матери инвалидную коляску, на протяжении всего периода работы сиделок несет бремя их содержания. Ремонтные работы в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1 были произведены Потерпевший №1, а также людьми, которых нанимала она, и расплачивалась с ними также она. Ему известно, что Потерпевший №1 просила его брата Свидетель №18 и его жену приобрести некоторые товары для ремонта за счет ее денежных средств. Часть ремонтных работ была произведена в 2012 году до юбилея Потерпевший №1, но в момент юбилея ремонт был в разгаре. Никаких строительных бригад и фирм в доме ремонтных работ не выполняли;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым она является социальным работником, и в период с 2007 года про настоящее время обслуживает на дому Потерпевший №1 С 2018 года она посещает ее 2 раза в неделю, а до 2018г.-3 раза в неделю. Также в настоящее время подрабатывает у нее ночной сиделкой. С начала ее обслуживания Потерпевший №1 каждый год производила в доме какие-то работы, выполняла работы сама, так как является строителем, и нанимала людей, мастеров. От Потерпевший №1 ей известно, что для ремонта она занимала деньги у сестры, у соседей, также деньги ей присылал сын ФИО9, который проживает в Германии. С 2012 года в доме был сделан ремонт в 4-х комнатах: замена окон, за исключением той комнаты, в которой сейчас находится Потерпевший №1, заменено отопление по всему дому, полы, на кухне установлены теплые полы, стены обшиты гипсокартоном. В трех других комнатах сделаны натяжные потолки. В ходе производства ремонта Саврасова Т.А. оказывала помощь Потерпевший №1, выравнивала стену для укладки плитки, клеила обои. Работу привлеченным к ремонту людям оплачивала Потерпевший №1, но после ссоры Потерпевший №1 с Саврасовой Т.А. они перестали приходить к ней. Конфлликт произошел по причине того, что Саврасова Т.А. попросила у Потерпевший №1 деньги на оформление документов на газовое оборудование дома, но последняя ей отказала ввиду отсутствия у нее такой возможности. Ей известно, что для закупки строительных материалов Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 ездили в строительный магазин, где покупали все необходимое. Основной объем работ по ремонту был произведён до того, как Потерпевший №1 сломала ногу, но в период с 2014 по 2016 год также осуществлялись. Каких-либо строительных бригад или фирм, которых нанимала Саврасова Т.А. для производства работ в доме Потерпевший №1, она не видела;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым с июня 2016г. по конец октября 2019г. она осуществляла уход за Потерпевший №1 Уход она стала осуществлять по предложению Свидетель №4, от которой ей стало известно, что ухаживать за Потерпевший №1 некому, потому что один сын с ней не общается, а второй проживает в Германии. До этого Потерпевший №1 сломала ногу, а затем еще и руку, и не могла себя обслуживать самостоятельно. В момент начала ее работы в дома Потерпевший №1 был сделан недорогой ремонт. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что данный ремонт она выполняла сама за свои деньги, а также за счет денег сына, проживающего в Германии. Другой ее сын Свидетель №18 сразу предупредил ее, что все принадлежит ему, чтобы она ни на что не рассчитывала. В тот момент отношения с ним у Потерпевший №1 были испорчены. В июне-августе 2016г. она пришла к Потерпевший №1 и увидела, что Саврасова Т.А. выкрикивала, что хозяйкой в доме является она, и чтобы Потерпевший №1 радовалась, что она тут живет, а Свидетель №18 стоял и молчал. При этом Потерпевший №1 лежала на полу, у нее была истерика. Вследствие этого она была вынуждена вызвать ей бригаду скорой медицинской помощи. В период ее работы никакой помощи Свидетель №18 матери не оказывал (т.2 л.д.154-156);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым ей известно, что после смерти мужа Потерпевший №1 проживает одна. Ремонт в доме она делала сама, потому много лет отработала стройке. Все работы производила на свою пенсию, также ей материально помогает ФИО9, высылает деньги из Германии. Потерпевший №1 после смерти мужа пристройку к дому сделала, готовила для себя комнату, штукатурила, отопление делала, их сосед ФИО38 приводил к ней людей для ремонта. В тот период, когда Потерпевший №1 еще ходила, она переоформила свой дом на Саврасову Т.А., после чего последняя и Свидетель №18 стали плохо относиться к ней, перестали помогать. Потом Потерпевший №1 упала, и Саврасова Т.А. с Свидетель №18 не ухаживали за ней, за ней ухаживают сиделки. Оплачивает сиделок сама Потерпевший №1 и ФИО9, в доме она поменяла отопление, батареи, окна, двери межкомнатные, двери сама лаком покрывала;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым он длительное время знаком с семьей ФИО39 и в настоящее время оказывает всяческую помощь Потерпевший №1 В период с 2012г. по 2017г. он неоднократно передавал Потерпевший №1 денежные средства различными суммами от ее сына ФИО9, поскольку бывал в Германии, где проживает последний. После 2012 года он неоднократно бывал в доме Потерпевший №1 и видел, что в нем производятся ремонтные работы. Многое Потерпевший №1 делала сама, потому что является строителем по профессии, а также нанимала людей. Свидетель №18 и Саврасова Т.А. ничем ей не помогали, и Саврасова Т.А. никакого отношения к ремонту не имеет;

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, согласно которым он длительное время знаком с семьей ФИО39, в настоящее время с 2014 года оказывает посильную помощь Потерпевший №1 в разрешении возникающих проблем. Ему известно, что Потерпевший №1 несколько раз составляла завещание на своего сына Свидетель №18, однако потом отменяла его вследствие его отношения к ней. В 2013 году он был свидетелем разговора, в ходе которого Свидетель №18 предложил заплатить ФИО9 500 000 рублей за дом материв качестве отступных от наследства. В его присутствии ФИО9 отказался от предложения, также разговор о разделе дома матери состоялся и в 2012 году, когда Свидетель №18 предложил ФИО10 решить вопрос о дальнейшем распоряжении имуществом матери, но также получил отказ брата. К приезду сына ФИО9 в 2012 году Потерпевший №1 сделала небольшой косметический ремонт в 2 комнатах дома. В этот период он привозил ей 1000 евро на замену системы отопления, которые передал ему ФИО9 Потом ФИО9 перевел ей 500 евро через «Мособлбанк», которые он снял и также передал Потерпевший №1 На протяжении 2012, 2013 годов он периодически бывал в Германии, в связи с чем ФИО9 передавал через него для своей матери различные суммы денежных средств. Также ФИО9 передавал денежные средства для своей матери через Свидетель №8 В июле 2014 года он узнал от Потерпевший №1, что в апреле того же года между ней и Саврасовой Т.А. была заключена сделка купли-продажи дома Потерпевший №1 Однако с осени того же года отношения между Потерпевший №1 и ФИО39 Свидетель №18 и ФИО6 обострились ввиду того, что помощи они ей не оказывали, морально не поддерживали, вели себя по отношению к ней недостойно. Также они обращались в суд с иском о признании Потерпевший №1 недееспособной, однако после проведения психиатрической экспертизы отказались от этого. От Потерпевший №1 ему известно, что часть работ она выполняла сама в доме, а для выполнения иных работ нанимала людей. Никакой помощи Свидетель №18 и Саврасова Т.А. ей не оказывали;

-показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым он является директором ООО «Инна» и оказывал услуги по совершению сделки купли-продажи дома и построек, принадлежащих Потерпевший №1 Инициатором сделки был Свидетель №18, которому он сообщил о необходимости предоставления ему всех документов для подготовки к совершению сделки. При продаже дома за Потерпевший №1 было сохранено права проживания и регистрации в указанном доме. После подписания договора он был зарегистрирован в установленном законом порядке;

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым в ходе рассмотрения гражданского дела он дважды производил судебную строительную экспертизу. Ему было предоставлено гражданское дело с различными документами на выполненные строительные работы в жилом доме. В ходе производства этих экспертиз он дважды выезжал на объект, где производил осмотр, опрос сторон по делу. Саврасова Т.А. указывала ему объем произведенных в указанном доме работ. В ходе исследования представленных документов он обратил внимание, что практически на все работы и материалы цены был завышены относительно среднерыночных по <адрес>. Также оказалось, что был представлен договор с несуществующей фирмой. Фактически работы в домовладении были выполнены, однако определить, кем и в какие сроки они выполнялись, он не смог;

-показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и оказывает строительные услуги. В 2012г. ему позвонила ранее незнакомая Саврасова Т.А. с целью найма для замены системы отопления. С этой целью он прибыл на <адрес> по указанному ему адресу, где находились Потерпевший №1 и Саврасова Т.А. В тот период времени он сотрудничал с магазином «АкваРесурс» ИП Сорокин, расположенным на территории рынка «Стайер», который в настоящее время сейчас называется «Санполимер», где оставлял свои данные для потенциальных клиентов. В ходе общения с Потерпевший №1 он понял, что она сама ездила в магазин «АкваРесурс» на рынок «Стайер» для покупки котла, где ей дали номер его телефона. Потерпевший №1 сказала ему, что в ее доме необходимо поменять отопление, для этого требовалось произвести демонтаж водопроводных труб и отопительных труб, произвести разводку труб горячего и холодного водоснабжения, разводку труб канализации, демонтаж газового котла, установку и подключение газового котла, установку системы фильтрации воды, установку раковины (мойки), установку и подключение смесителя. Он осмотрел объем предполагаемых работ и сообщил примерную стоимость работ с учетом стоимости комплектующих в районе 60000-70000 рублей. Они согласились, после этого все вместе они прибыли в магазин, выбрали материалы и оплатили, при этом деньги достала Потерпевший №1, а расплатилась ими Саврасова Т.А. Все работы были выполнены в течение 2 недель. В момент начала работ ремонта в доме не было. Было демонтировано старое отопление и установлено новое. После демонтажа котла Потерпевший №1 сама выравнивала и штукатурила стену в кухне. Саврасову Т.А. за время его нахождения в доме он видел всего два раза на протяжении пяти минут. Раковину он устанавливал ранее бывшую в употреблении, которая стояла до этого рядом с котлом. Унитаз не менял. Работу принимала Потерпевший №1, она же рассчиталась с ним окончательно, оплатив остаток суммы, но задаток был выплачен ему Саврасовой Т.А.

Позднее в 2018 году к нему обратилась Саврасова Т.А. с просьбой предоставить договор на выполнение работ по замене отопления. Они договорились, что Саврасова Т.А. самостоятельно составит договор, а он подпишет его. Также она попросила чеки, но их у него не сохранилось. В дальнейшем при встрече с Саврасовой Т.А. он подписал договор и поставил печать, но его содержание не читал, но на его вопрос Саврасова Т.А. сообщила ему, что сумма соответствует той, которая была оговорена в рамках работы в 2012г. Однако в представленном ему на обозрение следователем договоре подряда на выполнение сантехнических работ от 11.03.2015г. с приложением № к данному договору в виде сметы недостоверно указан перечень наименования работ, так как установку унитаза он не осуществлял. Суммы, указанные в смете, завышены и указаны только за его работу, на самом деле замена отопления без котла, но с учетом радиаторов, труб, кранов, насоса, фурнитуры обошлась Потерпевший №1 около 60-70 тысяч рублей, а в смете указана сумма в размере 74 050 рублей только за работу, что не соответствует действительности. Кроме того, в 2012 году демонтаж водопроводных и отопительных труб составлял 6-7 тысяч рублей, а не 21 250 рублей, как указала Саврасова Т.А., разводка труб горячего и холодного водоснабжения составляла около 11 тысяче рублей, а не 28 000 рублей, как указала Саврасова Т.А.

Также следователем ему на обозрение были предоставлены товарные чеки на приобретение котла «BAXI», радиаторов, насоса для отопления, вентиля для радиатора. Насос для отопления, указанный в товарном чекеЮ им не устанавливался, так как нанос был установлен производителем внутри котла, кроме того, котел приобретался намного раньше, чем радиаторы, потому что при первоначальном выезде на адрес котел был уже приобретен ранее в магазине «АкваРесурс», где и был получен его телефон. Кроме того, в 2012г. в магазине «АкваРесурс» был ИП Сорокин, а в товарном чеке на печати указан ИП Свидетель №1, что не соответствует действительности. Кроме того, в товарном чеке указана стоимость котла «BAXI» 27 400 рублей, на самом деле идентичный котел в 2012 году стоил в пределах 19-21 тысяч рублей. Во всех представленных ему на обозрение товарных чеках ИП Свидетель №1 все цены завышены в два-три раза и ассортимент очень разный. Кроме того, в смете от 11.03.2015г. с его печатью в наименовании работ указана установка унитаза, а в товарном чеке о приобретении унитаза указана дата 09.06.2015г., что свидетельствует о том, что на момент выполнения работ унитаз еще не был приобретен. Стоимость фанеры строительной по состоянию на 03.03.2015г. согласно чеку составляет 1017 рублей за лист, однако по состоянию на 2019 года ее стоимость составляет 700-800 рублей. Дата, указанная в данном договоре и смете, недостоверна, поскольку работы им были выполнены в 2012г., а не в 2015г. Кроме того, все наименования товара, представленные ему на обозрение, указаны недостоверно и неправильно (т.3 л.д.118-121);

-показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 является ее родной сестрой. У последней имеются два сына: Свидетель №18 и ФИО9, последний проживает в Германии. ФИО9 постоянно оказывал и оказывает в настоявшее время материальную помощь Потерпевший №1 В 2014 году Потерпевший №1 получила травму, а затем в 2016 году-еще одну травму, после чего стала передвигаться только на инвалидном кресле. До первой травмы Потерпевший №1 успела сделать ремонт в половине своего дома. На момент юбилея в 2012 году ремонт в доме Потерпевший №1 был начат, были поменяны окна, отопление, трубы, но работы было еще много. Помогал ей материально в проведении ремонта сын ФИО9, также она периодически занимала денежные средства у соседей и у нее. Когда Потерпевший №1 упала и сломала ногу и плечо, ремонт прекратился. В той комнате, где она сейчас проживает, ремонта на тот момент сделано не было. Ремонт в этой комнате был произведен уже после получения Потерпевший №1 травмы, который был осуществлен приглашенными соседями людьми, которые в этой комнате линолеум постелили, стены проштукатурили, а также отремонтировали коридор и туалет. Сын Свидетель №18 никакого участия в производстве ремонта не принимал, однократно по просьбе матери купил две розетки, за которые Потерпевший №1 отдала ему деньги. Все работы были произведены за счет денежных средств Потерпевший №1 Последняя по профессии штукатур-маляр и много выполняла в доме сама. Никаких строительных бригад и фирм в доме ремонтных работ не выполняли. После переоформления дома с Потерпевший №1 на Саврасову Т.А. последняя и Свидетель №18 перестали оказывать какую-либо помощь Потерпевший №1, она предпринимала попытки воздействия на Свидетель №18 о том, что он должен осуществлять уход за своей матерью, однако они не принесли результатов, он отказался ухаживать за матерью. Потерпевший №1 опекает Свидетель №8, привозит ей лекарства, также через него ФИО9 передавал деньги для матери;

-показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, согласно которым он является доктором технических наук, профессором в ЮРГУП им.Платова и на протяжении длительного периода времени занимается преподавательской деятельностью. Также в течение периода его трудовой деятельности были периоды производственной деятельности, однако предпринимательской деятельностью он никогда не занимался. ООО «АгроСтрой+ » ему не известно, Саврасова Т.А. ему также не известна, договора он ни с кем на выполнение тех или иных строительных работ не выполнял. Каким образом и кто мог использовать его персональные данные при составлении договора подряда, ему неизвестно;

-показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании согласно которым она является вдовой, ее супруг Свидетель №16 скончался в 2008 году. Ее супруг на протяжении своей жизни работал водителем различного транспорта, предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, к ООО «АгроСтрой+» он никакого отношения не имел;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании,оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и с осени 2014г. по 2016г. занимается реализацией сварочного оборудования в магазине «Сварщик», который расположен по адресу <адрес>-в. Реализацией товара он занимался лично без привлечения продавцов. Другого наименования товара в его магазине не было. Однако по просьбе различных лиц он мог привезти и какой-либо другой товар. В летний период времени 2016 года у него в указанном магазине была совершена кража товара. Допускает, что в момент совершения кражи из магазина также были похищены пустые бланки с его печатью, которые он хранил в магазине. Следователем ему на обозрение были представлены товарные чеки, датированные 09.06.2015г., 15.03.2015г., 03.03.2015г., 27.09.2015г., которые заполнены не его рукой, подпись на них ему не принадлежит. Печати на пустых бланках он никогда никому не ставил, никто другой выдать кому-либо пустой бланк с его печатью не мог. На рынке «Стайер» у него торговой точки и магазина никогда не было (т.4 л.д.87-88);

-показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в судебном заседании, согласно которым в 2017-2018 году она представляла интересы Саврасовой Т.А. в Шахтинском городском суде, поскольку обладала статусом адвоката. К участию была привлечена фирмой «Центр юридическая защита», которые практиковали при необходимости привлечение сторонних юристов. Саврасова Т.А. оформила доверенность на представление ее интересов в суде, она подготовила исковое заявление, получив в телефонном режиме сведения о понесенных затратах от Саврасовой Т.А., к которому Саврасова Т.А. передала приложения. Договоры подряда, сметы и доверенность были переданы ей Саврасовой Т.А. непосредственно в Шахтинском городском суде, после этого сдали заявление. На всех судебных заседаниях они присутствовали совместно с Саврасовой Т.А., не было случаев ее отсутствия в суде и несогласованности действий с доверителем. Вся информация о произведённых работах была получена от Саврасовой Т.А., также именно ею были представлены документы о понесенных затратах. После вынесения решения по существу она интересы Саврасовой Т.А. не представляла, апелляционной и кассационной жалобы не составляла. ООО «АгроСтрой +» ей не известно, однако в судебном заседании при рассмотрении дела было установлено, что указанная фирма зарегистрирована в <адрес>, при этом суду Саврасова Т.А. сообщала, что она заключала договор с указанной фирмой в <адрес>, называла офис и адрес. В ходе судебного разбирательства ответчики предоставляли информацию о том, что по адресу, указанному Саврасовой Т.А., такая фирма отсутствует, и помещение им в аренду не сдавалось. Никаких документов в ходе судебного разбирательства лично ею не приобщалось;

-протоколом очной ставки от 18.11.2019г. между свидетелем Свидетель №15 и подозреваемой Саврасовой Т.А., согласно которому Свидетель №15 подтвердил свои показания относительно периода выполнения работ по замене отопления в доме Потерпевший №1, а также стоимости работ и месте приобретения Потерпевший №1 котла в магазине «АкваРесурс», в котором им были оставлены его контактные данные (т.3 л.д.133-138);

-протоколом очной ставки от 20.11.2019 между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой Саврасовой Т.А., согласно которому Свидетель №3 подтвердил, что в 2012 году выполнял работы в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, а именно менял розетки, выключатели, менял проводку в комнатах. Эти работы выполнял по просьбе Потерпевший №1, которая и оплачивала его работы. Во время выполнения работ по замене электропроводки в доме производился ремонт, некоторые работы выполняла Саврасова Т.А. (т.3 л.д.162-165);

-протоколом очной ставки от 20.11.2019г. между свидетелем Свидетель №11 и подозреваемой Саврасовой Т.А., согласно которому Свидетель №11 пояснил, что в ходе производства экспертизы им было установлено, что все цены на строительные материалы и произведенные работы завышены, а также возникли сомнения в приложениях к договору подряда (т.3 л.д.166-170);

-протоколом очной ставки от 25.11.2019г. между свидетелем ФИО12 и подозреваемой Саврасовой Т.А., согласно которому свидетель ФИО12 подтвердил, что ремонт в доме Потерпевший №1 был произведен в период с 2012-2014 годы за счет средств самой Потерпевший №1, также подтвердил факты передачи ФИО9 денежных средств для своей матери через него (т.4 л.д.74-78);

-протоколом очной ставки от 20.11.2019г. между свидетелем Свидетель №12 и подозреваемой Саврасовой Т.А., согласно которому свидетель Свидетель №12 подтвердила данные ею показания относительно периода производства ремонта в доме Потерпевший №1, а также источников финансирования произведенного ремонта (т.4 л.д.69-73);

-протоколом очной ставки от 05.12.2019г. между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Саврасовой Т.А., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания относительно времени производства ремонта в принадлежащем ей доме, а также о том, за счет каких средств и какими силами он был произведен (т.4 л.д.214-218);

-протоколом очной ставки от 25.12.2019г. между свидетелем Свидетель №19 и подозреваемой Саврасовой Т.А., согласно которому Свидетель №19 подтвердила свои показания о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании стоимости неотделимых улучшений все документы в подтверждение понесенных расходов были предоставлены Саврасовой Т.А., все суммы указаны с ее слов, лично она никаких документы в подтверждение иска не предоставляла (т.4 л.д.237-241);

-заявлением от 03.05.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Саврасову Т.А. по факту покушения на хищение у нее денежных средств в размере 906360 рублей (т.1 л.д.8-9);

-справкой от 20.04.2018, согласно которой ООО «Альянс» в период времени с 01.01.2014 по 20.04.2018 не сдавал в аренду помещение, расположенное по адресу <адрес>, офис 327, ООО <данные изъяты>+» (т.1 л.д.10);

-решением Шахтинского городского суда <адрес> от 28.03.2017г. и апелляционным определением от 20.07.2017г. к нему, согласно которому признаны недействительными договоры купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка по иску Потерпевший №1 к Саврасовой Т.А., ФИО13, применены последствия недействительности сделок (т.1 л.д.41-49, 50-53);

-решением Шахтинского городского суда <адрес> от 06.06.2018 по гражданскому делу по иску Саврасовой Т.А. к Потерпевший №1 о возмещении стоимости неотделимых улучшений по недействительной сделке, взыскании судебных расходов, согласно которому в удовлетворении исковых требований Саврасовой Т.А. о взыскании с Потерпевший №1 денежных средств в размере 906360 рублей отказано (т.1 л.д.54-59);

-протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 29.08.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен жилой <адрес> по пер.Дружбы <адрес> и зафиксирована обстановка (т.1 л.д.60-67);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.05.2018г., согласно которой ООО «Агро СТРОЙ+» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2017г. (т.1 л.д.109-111);

-протоколом дополнительного осмотра местности, жилища, иного помещения от 04.08.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО45 был осмотрен жилой <адрес> по пер.Дружбы <адрес>, в ходе которого последняя пояснила, кем и когда по ее просьбе выполнены определённые ремонтные работы в доме (т.2 л.д.178-195);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии гражданского дела № (№) по иску Саврасовой Т.А. к Потерпевший №1 о возмещении стоимости неотделимых улучшений, произведенных в домовладении, расположенном по адрес <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, в размере 906 360,15 рублей, содержащего сведения о понесенных затратах в обоснование иска (т.2 л.д.136-138);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2019г.-копии материалов гражданского дела № по иску Саврасовой Т.А. к Потерпевший №1 (т.2 л.д.139);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии регистрационного дела (электронный архив) и установлено, что ООО «АгроСтрой+» зарегистрировано 23.05.2017 года, то есть позднее, чем указано в договоре с Саврасовой Т.А. на выполнение ремонтных работ (т.3 л.д. 15-18);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии регистрационного дела (электронный архив) ИП Свидетель №15, на имя которого заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ 11.03.2015г., и установлено, что в указанный период времени он являлся плательщиком налога по виду деятельности оказание бытовых услуг, разносная (развозная) торговля (т.3 л.д. 33-35);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.11.2019 - копии регистрационного дела (электронный архив) на 51 листе (т.3 л.д.19);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копии регистрационного дела (электронный архив) на 11 листах на ИП Свидетель №15 (т.3 л.д.36);

-протоколом выемки от 05.09.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №10 добровольно выдал копию договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка, копию акта сдачи - приемки результатов выполненных работ к договору № от 16.04.2014, копию договора № на оказание услуг по оформлению документов от 16.04.2014 (т.3 л.д.43-48);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копия договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка, копия акта сдачи - приемки результатов выполненных работ к договору № от 16.04.2014, копия договора № на оказание услуг по оформлению документов от 16.04.2014, (т.3 л.д. 49-52);

-протоколом выемки от 30.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №11 добровольно выдал копию заключения эксперта № строительно-технической экспертизы от 22.03.2018г. и копию заключения эксперта № строительно-технической экспертизы в <адрес> по пер. Дружбы <адрес> Ростовской области от 18.05.2018г. (т.3 л.д.71-73);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копия заключения эксперта № строительно-технической экспертизы в <адрес> по пер.Дружбы <адрес> от 22.03.2018г., согласно которому общая сумма затрат на производство ремонта в жилом доме литер «А,А1,А2», расположенном по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес> составила 452 035, 66 рублей; копия заключения эксперта № строительно-технической экспертизы в <адрес> по пер.Дружбы <адрес> от 18.05.2018г., согласно которому общая сумма затрат на производство ремонта в жилом доме литер «А,А1,А2», расположенном по адресу <адрес>, пер.Дружбы, <адрес> составила 501 376,27 рублей (т.3 л.д. 74-115);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.11.2019 - копии договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка, копии акта сдачи - приемки результатов выполненных работ к договору № от 16.04.2014г., копии договора № на оказание услуг по оформлению документов от 16.04.2014г. (т.3 л.д.53);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.11.2019г. - копии заключения строительно-технической экспертизы № от 22.03.2018 и № от 18.05.2018г. в <адрес> по пер.Дружбы <адрес> (т.3 л.д.116);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии: доверенности № <адрес>4 от 22.11.2017г., договора поручения на оказание юридической помощи № от 10.11.2017г. на представление и защиту интересов Саврасовой Т.А. в Шахтинском городском суде <адрес> по иску к Потерпевший №1 о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт домовладения, расположенного по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес> квитанциями об оплате к указанному договору (т.3 л.д. 179-180);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2019г.-копии доверенности № <адрес>4 от 22.11.2017г., договора поручения на оказание юридической помощи № от 10.11.2017г. с квитанциями об оплате к указанному договору (т.3 л.д. 181);

-протоколом обыска в жилище от 22.11.2019, согласно которому был проведен обыск по месту жительства Саврасовой Т.А. по адресу <адрес>ская, <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, имеющие отношение к рассмотрению гражданского дела по иску Саврасовой Т.А. к Потерпевший №1, смета и перечень произведенных работ, различные товарные чеки и квитанции (т.3 л.д.203-204);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска: перечень строительных и отделочных работ, с расчетом обрабатываемых поверхностей, выполненный рукописным текстом с планом на жилой дом и летнюю кухню по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, копия сметы на ремонтно-отделочные работы на 18 л., выполненная рукописным текстом с планом на жилой дом и летнюю кухню по адресу <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, копия заявления ИП Свидетель №15 от 12.05.2018, товарные чеки из ООО «Евростайл» от 22.10.2010, от 20.10.2010, от 20.10.2010, от 20.10.2010, от 23.10.2010, от 23.10.2010, 22.10.2010, от 22.10.2010, от 18.03.2009,от 22.10.2010 на керамическую плитку, договор розничной купли продажи с предварительной оплатой № от 26.11.15 из магазина «ДвериК» на двери на сумму 20335 рублей, договор заказ на выполнение работ (оказание услуг) № от 26.11.2015 из магазина «ДвериК» на установку двери на сумму 5650 рублей, договор от 20.01.2014 (на металлопластиковые и алюминиевые конструкции) с квитанцией -договора № от ИП ФИО14, договор купли-продажи № от 02.10.2015 от имени Саврасовой Т.А. с ООО «Алимп» на сумму 17300 рублей на светопрозрачные конструкции из ПВХ по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, товарные чеки от ИП Свидетель №1 от 27.09.2015, от 03.03.2015, от 09.06.2015. от 15.03.2015, паспорт на счетчик газа, товарный чек от 16.02.2016 ИП Шпаковский B.C., товарный чек №МО00002383 от 27.04.2016 на приобретение товаров на сумму 8280 рублей из магазина «ИП Моисеева» без подписи, товарный чек №МВН00000029 от 27.04.2016, от 27.04.2016 ИП ФИО15 без подписи, товарный чек № от 02.09.2015 ИП ФИО16, товарный чек № ГО00002769 от 27.04.2016 ИП Горелова СВ. без подписи, товарный чек № от 22.05.2015 ИП Мутусов СВ. без подписи, товарный чек от 27.04.2016, товарный чек от 27.04.2016 ИП ФИО17, договор № от 26.01.2016 между Саврасовой Т.А. и ООО «Шахтымежрайгаз Сервис», решение Шахтинского городского суда <адрес> к делу № от 06.06.2018 по иску Саврасовой Т.А. к Потерпевший №1, тетрадь зеленого цвета с записями электрика, тетрадь зеленого цвета в твердой обложке с записями, расчетами, среди которых имеются записи-инструкции, как приготовить тот или иной раствор для обработки стен, договор поручения на оказание юридической помощи № от 16.11.2017, заключенный между Саврасовой Т.А. и ООО «<данные изъяты>» по представлению и защиты интересов Клиента в Шахтинском городском суде Ростовской области по иску к Потерпевший №1 о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт домовладения по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2015 на сумму 82000 рублей от Саврасовой Т.А., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2015 на сумму 270000 рублей от Саврасовой Т.А., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.06.2015 на сумму 188000 рублей от Саврасовой Т.А. (т.3 л.д. 205-250, т.4 л.д.1-54);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных выше предметов и документов в качестве вещественных доказательств от 22.11.2019г. (т.4 л.д.55-57);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены паспорт на счетчик газа от 27.08.2019 с кассовым чеком на сумму 2800 рублей и паспорт на газовое оборудование, установленное по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, и установлено, что счетчик газа по указанному адресу был первоначально установлен после установки котла 07.10.1998, затем 24.09.2003 был заменен и 28.08.2019 снова был заменен (т.4 л.д. 174-182);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2019 - паспорта на счетчик газа от 27.08.2019 с кассовым чеком на сумму 2800 рублей и паспорта на газовое оборудование, установленное по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес> (т.4 л.д.183);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 05.12.2019, согласно выводам которой рукописный и цифровой текст, а также подпись в товарном чеке от 09.06.2015, от 15.03.2015, от 03.03.2015, от 27.09.2015, выполнены одним лицом (т.4 л.д.99-108);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 06.12.2019, согласно которому рукописный и цифровой текст в четырех товарных чеках от 09.06.2015., от 15.03.2015., от 03.03.2015, от 27.09.2015, вероятно, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (т.4 л.д.142-151);

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от 12.12.2019, согласно которому оттиски круглой печати, расположенные в товарных чеках от 09.06.2015, от 15.03.2015, от 03.03.2015, от 27.09.2015, и представленные экспериментальные образцы печатей ИП Свидетель №1 нанесены одной печатью (т.4 л.д. 159-166);

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимой нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а всех в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимой Саврасовой Т.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012г.)как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой наряду с покушением на хищение имущества чужого имущества путем обмана излишне квалифицированы также как покушение на приобретение права чужого имущества путем обмана, поскольку согласно диспозиции ч.1 ст.159 УК РФ мошенничество должно быть совершено одним из этих способов, а в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимая пыталась путем обмана похитить имущество Потерпевший №1

Суд критически оценивает и отвергает позицию защитника о том, что в действиях его подзащитной отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния, поскольку ее взаимоотношения с потерпевшей являются предметом гражданско-правовых отношений, а также позицию подсудимой о непричастности к преступлению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ремонт в <адрес> по пер.Дружбы <адрес> был начат Потерпевший №1 в 2012 году и продолжался на протяжении 2013 и 2014 годов, что объективно подтверждается показаниями допрошенных в суде судебного следствия свидетелей. К моменту получения Потерпевший №1 травмы осенью 2014 года большая часть ремонтных работ была произведена. При этом остальные работы были выполнены силами привлеченных работников уже после получения ею второй травмы. В ходе осуществления ремонтных работ до ухудшения отношений с сыном Свидетель №18 и его женой Саврасовой Т.А. последняя по просьбе и за деньги Потерпевший №1 приобретала строительные материалы, при этом чеки потерпевшей не передавала.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей суд не находит, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для дачи указанными свидетелями ложных показаний суд не установил.

Оснований сомневаться в достоверности данных в ходе предварительного следствия потерпевшей показаний, а равно показаний, данных в ходе производства очной ставки, суд не установил. Приведенные стороной защиты основания для этого в виде психического здоровья потерпевшей Потерпевший №1 и невозможность оценивать ею фактические обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями, данными в судебном заседании свидетелем-врачом Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО18

Вместе с тем, при обращении с исковым заявлением в суд о взыскании с Потерпевший №1 стоимости неотделимых улучшений Саврасова Т.А. указала иные периоды производства работ, в подтверждение заявленных исковых требований представила договор в ООО «Агройтрой+», которое не было зарегистрировано в качестве юридического лица в момент его заключения и фактически не выполняло никаких ремонтных работ в домовладении по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>, а также договор с ИП Свидетель №15, датированный 2015 годом, в то время как указанный индивидуальный предприниматель фактически производил работы по замене системы отопления в 2012 году, что подтверждает не только Свидетель №15, но и ряд иных свидетелей, а также предоставила иные документы, содержащие не соответствующие действительности сведения. При этом, как установлено в ходе допроса свидетеля ФИО19 и иных свидетелей, в указанных документах была указана завышенная стоимость как произведенных работ, так и материалов.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт совершения подсудимой преступления в объёме предъявленного ей обвинения.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой о том, что все подтверждающие документы были подготовлены третьими лицами в рамках исполнения обязательств по заключенному с ней договору на оказание юридических услуг, а она в силу своей юридической неграмотности не имела возможности распознать факт представления ложных доказательств, поскольку установлено, что составление договора с Свидетель №15 произошло значительно позднее выполнения им работ в доме Потерпевший №1 и по инициативе Саврасовой Т.А., в котором были отражены не соответствующие действительности сведения.

Кроме того, при выявлении в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела факта предоставления недостоверных сведений Саврасова Т.А. могла изменить свои исковые требования или отказаться от них, однако этого ею сделано не было. Кроме того, указанная позиция опровергается материалами соответствующего гражданского дела, копии которого были осмотрены в ходе судебного следствия, из которого следует, что Саврасова Т.А. располагала сведениями о том, что в подтверждение исковых требований представлен договор с несуществующей фирмой, что также подтвердила при допросе свидетель Свидетель №19

Заинтересованности свидетеля Свидетель №19 в предоставлении в ходе рассмотрения гражданского дела не соответствующих действительности сведений суд не установил, поскольку как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, Свидетель №19 была привлечена к представительству интересов Саврасовой Т.А. по инициативе ООО «Центр юридическая защита», и никаких денежных вознаграждений за представление интересов последней в суде от подсудимой не получала, что подтверждает и не оспаривает подсудимая.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты, по мнению суда, не опровергают причастности подсудимой к совершению инкриминированного ей преступления. При этом показания свидетеля Свидетель №18 относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств. С учетом изложенного суд расценивает указанные показания как способ помочь своей супруге избежать наказания за содеянное.

Ообстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Саврасовой Т.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее инвалидности II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Саврасовой Т.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, положительно характеризующей по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения ч.3 ст.66 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением к ней положений ч.3 ст.73 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Саврасову Т.А. признать виновной по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012г.) и назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Саврасовой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденной Саврасовой Т.А. возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Саврасовой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии гражданского дела № по иску Саврасовой Т.А. к Потерпевший №1 о возмещении стоимости неотделимых улучшений по сделке, признанной недействительной, взыскании судебных расходов (т.2 л.д.1-135), копии регистрационного дела (электронный архив) на 51 листе (т.3 л.д.1-14), копии регистрационного дела (электронный архив) на 11 листах на ИП Свидетель №15 (т.3 л.д.20-32), копии договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка, копии акта сдачи-приемки результатов выполненных работ к договору № от 16.04.2014, копии договора № на оказание услуг по оформлению документов от 16.04.2014 (т.3 л.д.46-48), копии заключения эксперта № и № строительно-технической экспертизы (т.3 л.д.78-115), копии доверенности № <адрес>4 от 22.11.2017, договора поручения на оказание юридической помощи № от 10.11.2017 с квитанциями об оплате к указанному договору (т.3 л.д.173-178), копии сметы на ремонтно-отделочные работы на 18л. (т.3 л.д.213-230), договор от 20.01.2014 (на металлопластиковые и алюминиевые конструкции) с квитанцией-договора № от ИП ФИО14 (т.4 л.д.25-27), договор поручения на оказание юридической помощи № от 16.11.2017, (т.4 л.д.30-33), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2015 на сумму 82000 рублей от Саврасовой Т.А. (т.4 л.д.34), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2015 на сумму 270000 рублей от Саврасовой Т.А. (т.4 л.д.35), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 16.06.2015 на сумму 188000 рублей от Саврасовой Т.А. (т.4 л.д.36), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-документы и предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Саврасовой Т.А., признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, указанные в постановлении от 22.11.2019г. (т.4 л.д.55-57) и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по РО по квитанции № от 22.11.2019. (т.4 л.д.60),-хранить при уголовном деле;

-паспорт на счетчик газа от 27.08.2019 с кассовым чеком на сумму 2800 рублей и паспорт на газовое оборудование, установленное по адресу <адрес>, пер. Дружбы, <адрес> (т.4 л.д.183), находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (т.4 л.д.185),-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                     (подпись)                                И.В. Гунина