Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5060/2015 ~ М-4424/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5060/15 г по иску Иванченко Е. В. к СПАО «<...>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванченко Е.В. обратился с уточненным иском к СПАО «<...>», которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору в размере <...> руб., расходов по оценке в размере <...> руб., расходов на услуги представителя в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> в <...> час. <...> мин., произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю, принадлежащему Иванченко Е.В., <...>, г/н <номер>, был причинен вред водителем Климовой О.Б. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «<...>», в которую истец обратился за выплатой страхового возмещения. В счет возмещения стоимости ремонта автомобиля истцу было перечислено страховое возмещение в размере <...> руб. Истец не согласен с суммой возмещения. Согласно отчета ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответчик в дополнительной выплате отказал. Согласно судебного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> руб.-<...> руб.=<...> руб. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб. <...> коп. (один процент от удержанной ответчиком суммы страхового возмещения)<...> дн.=<...> руб. <...> коп. Истец также просил взыскать моральный вред в размере <...> руб., в связи с нарушением его прав ответчиком, понесенные судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель по доверенности Кондратьев А.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «<...>» представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку иное данной статьей не предусмотрено, к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных с 1 сентября 2014 года, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты применяется неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), а до этого - исчисленная, исходя из положений п. 2 ст. 13 Закона.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н <номер>, под управлением Иванченко Е.В., принадлежащему ему же и автомобиля <...>, г/н <номер>, под управлением Климовой О.Б.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Климова О.Б. нарушила п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО "<...>".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО (СПАО) "<...>" по полису ОСАГО <номер>, заключенному <дата>.

Истец обратился к ОСАО (СПАО) "<...>" в установленном порядке предоставив соответствующие документы, однако ответчик страховое возмещение в полном объеме и в установленный законом срок не выплатил.

В счет страхового возмещения ответчик перечислил истцу <дата> - <...> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к независимому оценщику - ООО «<...>», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> руб. <...> коп.

За составление отчета об оценке истцом было оплачено <...> руб.(л.д. 21)

В дополнительной выплате страхового возмещения истцу было отказано ( л.д. 30-31).

По ходатайству ответчика по делу проведена автотехническая экспертиза. Согласно выводов эксперта Мирзоян В.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> руб. ( л.д. 73-79).

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания не доверять представленному заключению не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере: <...> руб.-<...> руб.= <...> руб.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд не находит оснований для применения положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который ссылался истец при расчете неустойки, поскольку данная норма подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1.09.2014 года, что разъяснено также в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как видно из материалов дела, договор ОСАГО между сторонами заключен до <дата>, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 1.09.2014 года).

Таким образом, сумма неустойки будет составлять: <...> руб.<...> %/<...> дн.=<...> руб. <...> коп.

Ввиду того, что страховщиком права потерпевшего своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, факт нарушения прав потребителя подтверждается материалами дела, то с СПАО «<...>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> руб.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. При таком положении с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ).

Сумма штрафа составит:<...> руб./<...>=<...> руб.

Расходы по оценке по смыслу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и также подлежат возмещению ответчиком, поскольку доводы истца, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, подтверждено, представленным отчетом.

Также истцом понесены судебные расходы за нотариальные услуги в размере <...> руб. Данные судебные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования Иванченко Е.В. удовлетворены частично, то на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным снизить размер, взыскиваемых расходов на услуги представителя до <...> руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванченко Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «<...>» в пользу Иванченко Е. В. страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья