Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2019 ~ М-2948/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-3819/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Волкову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08.08.2017г. в размере 121 564,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 631,28 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 08.08.2017г. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 руб.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. За период с 07.09.2018г. по 10.02.2019г. включительно размер задолженности ответчика по договору составил 121 564,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4).

Ответчик Волков А.Д. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств причин уважительности неполучения почтовой корреспонденции и неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

По смыслу положений ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и Волковым А.Д. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, присоединения Волкова А.Д. к Тарифам по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанности в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сумм минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета от 10.02.2019г. (л.д.38) с размером задолженности 121 564,01 руб., из которых: сумма основного долга 86 053,27 руб., сумма процентов 31 970,74 руб., сумма штрафов 3 540 руб.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дне     с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Однако задолженность ответчик не погасил, размер задолженности им не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом было оплачено 3 631,28 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08.08.2017 года в размере 121 564 рубля 01 копейки, из которых: сумма основного долга 86 053 рубля 27 копеек, сумма процентов 31 970 рублей 74 копейки, сумма штрафов 3 540 рублей.

Взыскать с Волкова ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 631 рубль 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                               Савина Е.В.