Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2021 ~ М-883/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1662/2021

           РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года             г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Павловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Павловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что 05.10.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 190 000 рублей сроком на 296 месяцев.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчиком Павловой С.В. за счет предоставленных ей кредитных средств была приобретена в собственность квартира по договору купли-продажи, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номером №, в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 4 144 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должны осуществляться ежемесячно, порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Графиков платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Так, по состоянию на 25 января 2021 года, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, задолженность Павловой С.В. по кредитному договору № от 05.10.2017 года, составляет 3 332 055, 33 рублей, в том числе:

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору – 3 152 690, 17 рублей

Сумма задолженности по процентам – 179 365, 16 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с Павловой С.В. задолженность по кредитному договору № от 05.10.2017 года, рассчитанную по состоянию на 25.01.2021 года, в размере 3 332 055, 33 рублей, в том числе:

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору – 3 152 690, 17 рублей

Сумма задолженности по процентам – 179 365, 16 рублей.

- взыскать с Павловой С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 30 860,28 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 144 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик- Павлова С.В. исковые требования не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта Романова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05.10.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 190 000 рублей сроком на 296 месяцев.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий Павлова С.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре.

Павловой С.В. за счет предоставленных ей кредитных средств была приобретена в собственность квартира по договору купли-продажи, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номером №, в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 4 144 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должны осуществляться ежемесячно, порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Графиков платежей.

01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Так, по состоянию на 25 января 2021 года, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, задолженность Павловой С.В. по кредитному договору № от 05.10.2017 года, составляет 3 332 055, 33 рублей, в том числе:

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору – 3 152 690, 17 рублей

Сумма задолженности по процентам – 179 365, 16 рублей.

Денежные средства в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Павловой С.В. не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.10.2017 года, рассчитанную по состоянию на 25.01.2021 года, в размере 3 332 055, 33 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредитному договору – 3 152 690, 17 рублей, сумму задолженности по процентам – 179 365, 16 рублей, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Рассматривая требования истца (по основному иску) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеки").

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номером №, в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 4 144 000 рублей.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Не согласившись с данным отчетом об оценке, ответчиком в обоснование своих возражений было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании Определения от 12 апреля 2021 года судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ФИО13

Согласно заключению эксперта ООО ФИО14 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы – 21 апреля 2021 года, составляет 4 616 000 рублей.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку Павловой С.В. не выполнены обязательства по кредитному договору № от 05.10.2017 года, с учетом заключения эксперта ООО ФИО15, суд находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, в размере 4 144 000 рублей, поскольку при установлении восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенного заключением судебной оценочной экспертизы, составляет 3 692 800 рублей, что меньше установленной истцом.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 30 860,28 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Павловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Павловой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2017 года, рассчитанную по состоянию на 25.01.2021 года, в размере 3 332 055, 33 рублей, в том числе:

- сумму просроченной задолженности по кредитному договору – 3 152 690, 17 рублей;

- сумму задолженности по процентам – 179 365, 16 рублей.

Взыскать с Павловой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 30 860,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 144 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                           О.Д. Колесникова