Приговор по делу № 1-146/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Верхние Киги                      7 сентября 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Валиева Б.А.,

подсудимого Ахметова Д.Ю.,

защитника Гильманова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ахметова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее (полное) общее, военнообязанного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по найму <данные изъяты>, судимого

-14 июля 2014 года Кигинским районным судом Республики Башкортостан по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 27 апреля 2015 года Кигинским районным судом Республики Башкортостан по пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69, части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ с отменой условного осуждение по приговору Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2014 года, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июня 2015 года Кигинским районным судом Республики Башкортостан по пунктам "а","б" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным по приговору Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года, к окончательному наказанию в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание 05 апреля 2019 года;

- 13 сентября 2019 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.11.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов в <адрес>, Ахметов Д.Ю. совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки на участке местности, находящегося в 50 метрах от мечети, расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе распития Потерпевший №1 от выпитого опьянел и уснул. В этот момент у Ахметова Д.Ю. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в <адрес>, Ахметов Д.Ю., находясь на участке местности, расположенного в 50 метрах от мечети по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия останутся не замеченными, воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 9" модели "M2004J19AG", стоимостью 10 000 рублей, вместе с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, сим картой оператора сотовой связи ПАО "МТС", на счету которого было 500 рублей, сим картой оператора сотовой связи ПАО "Мегафон", на счету которого было 700 рублей, всего на общую сумму 11800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным. В последующем Ахметов Д.Ю. с похищенным телефоном скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ахметов Д.Ю. вину в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10.00 часов возле пекарни ИП "Кужина", к нему подошел незнакомый ему парень, поздоровался и у них завязался разговор. Парень предложил ему вместе выпить. Пошли на старое кладбища. Там опьянев Потерпевший №1 уснул. Он взял телефон и ушел домой. Дома телефон отдал жене и уснул. В последующем его разбудили сотрудники полиции, и его жена выдала телефон сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает в <адрес> в своем доме, один, детей не имеет. Подрабатывает по найму на базе отдыха <данные изъяты> заработок нерегулярный, от 15 до 40 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов он приехал из <адрес> на отметку в УИИ. Сам он освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. После отметки, он пошел на автостанцию, но на автобус он опоздал. Пока ждал, пошел в магазин "Красное Белое" и купил там сигареты и бутылку коньяка. По пути встретил незнакомого ему парня. Он был в похмельном состоянии, решил помочь, подошел к нему и предложил ему вместе выпить. С ним пошли на территорию бывшего кладбища. Там начали распивать спиртное. От выпитого он сильно опьянел, последний раз, когда он смотрел время на своем телефоне, было около 10.00 часов, он, сидя на земле уснул. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что он находится один, он решил посмотреть время на своем телефоне, чтобы не опоздать на автобус и обнаружил, что у него нет его телефона. После этого он пошел на автовокзал, но его автобус уже уехал. После этого решил сообщить о краже в полицию. Ахметову разрешения забирать ему его телефон он ему не давал. Телефон был у него модели "Redmi 9", который он покупал ДД.ММ.ГГГГ. С оценкой телефона согласен. Ущерб является для него значительный. С подсудимым примирились, Ахметов выплатил ущерб около 6 тысяч рублей, извинился, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра с 08.30 по 17.30 часов находилась на работе в <данные изъяты>. Около 12.00 часов ей позвонил Ахметов и спросил когда она придет. В 12.45 часов она пришла с работы на обед, дома находился Ахметов Денис. Он показал ей телефон, и сказал, чтобы она убрала телефон. Она убрала телефон. В тот же день, около 16.30 час. приехали сотрудники полиции и им выдала телефон.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ …Около 10.00 часов ей позвонил ее сожитель Ахметов Денис и спросил, нет ли у нее каких-нибудь подружек, которые хотят познакомиться, на что она ответила, что у нее таких подружек нет… Денис подарил ей данный телефон со словами "это тебе подарок", она сказала Денису "спасибо", он ей сказал, что телефоном она может пользоваться сама или подарить дочери, но только попозже…телефон она спрятала в шкаф, симку с телефона она вытащила… после обеда она пошла на работу. Сим-карты телефона она взяла собой, чтобы выйти через них в интернет, так как у нее на счету у себя не было денег».

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, также дополнительно пояснила, что с Ахметовым зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Проживают вместе около 2 лет, совместно с ее тремя детьми от предыдущего брака. Ахметов принимает участия в воспитании и содержании детей, бывает употребляет алкоголь, работает. В настоящее время, не может работать, из-за полученных травм.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Потерпевший №1 просит оказать содействие в установлении местонахождения его мобильного телефон "Redmi 9"и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, который в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21) осмотрен участок местности, расположенный за стадионом по <адрес>, участвующее лицо Ахметов Д.Ю. показал место откуда он забрал телефон.

Из протокола добровольно выдачи (л.д. 8-9) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от похищенного телефона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17) осмотрено домовладение № по <адрес> с участием Свидетель №1, которая добровольно выдала похищенный мобильный телефон "Redmi 9". Фототаблица.

По заключению специалиста № от 10.06.2021(л.д. 27-30) рыночная стоимость мобильного телефона марки "Redmi 9" 64 gb., в корпусе зеленого цвета цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-56) осмотрен телефон модели "Redmi 9", силиконовой чехол, защитное стекло, две сим-карты оператора сотовой связи "МТС" и "Мегафон", гарантийный талон, чек, коробка от телефона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) указанные предметы были признаны вещественными доказательствам и приобщены к уголовному делу.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Ахметовым, вместе распили спиртное, от которого он уснул, а когда проснулся то не обнаружил ни телефона, ни Ахметова, так и в показаниях свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Ахметов ей отдал телефон, который сказал убрать, в тот же день телефон изъяли сотрудники полиции. Так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, где он подтвердил, что взял себе телефон Потерпевший №1. То есть по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету похищенного, показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что Ахметов взял телефон для сохранности, так как Потерпевший №1 не было, и телефон лежал на траве, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, поскольку гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Так в силу статьи 227 Гражданского кодекса РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (часть 2).

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и меры наказания Ахметову Д.Ю. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ахметов Д.Ю. зарегистрировал брак, проживает с семьей в составе с несовершеннолетними детьми супруги от предыдущего брака, своих несовершеннолетних детей Ахметов не имеет, работает по найму. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, однократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеет. Проходит амбулаторное лечение в связи с полученными травмами головы и рук.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние, а также то, что подсудимый оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей супруги, и ее беременность, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что преступление было совершено из корыстных побуждений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, предусматривающих минимальное наказание при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому Ахметову наказание в виде лишения свободы без применения ограничения свободы для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку Ахметовым Д.Ю. совершено преступление с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и совокупность его действий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российский Федерации не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62, статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 13.09.2019 года, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, возмещение ущерба, примирением с потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, семейное положение подсудимого, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, и считает возможным достижение целей наказания в условиях контроля за поведением осужденного, и применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Ахметова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на Ахметова Д.Ю. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ахметову в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:        подпись        Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА.

.

Судья                                        Г.С.Комягина

.

.

.